在数字技术深刻改变社会结构与生活方式的当下，本书为读者提供了一幅全面、深刻的网络法图景。它以美国社会的网络法律发展为切入点，系统探讨了社交媒体、网络隐私、人工智能、网络犯罪等核心议题，同时对人肉搜索、勒索软件、情色报复、数据挖掘、虚假新闻等前沿问题进行了细致分析。
作者团队兼具新闻传播与法律实务背景，能够在学术与现实之间架起桥梁，以翔实的案例和敏锐的洞察揭示网络世界的法律规制难题，并进一步探讨隐藏其后的伦理困境。读者不仅能从中了解互联网法律体系的构建逻辑与演进脉络，更能获得面对新兴技术时代的思考启示。无论是法学、新闻传播、伦理学研究者，还是关心数字社会未来发展的读者，都能从本书中获得独到的见解与启发。
从“点击同意”到“在线差评”
电商时代的法律边界
在新冠病毒全球流行之前，电子商务的增势就已十分迅猛。2019年，电子商务在美国的销售额约为6020亿美元。而2020年疫情的爆发，更是使得全国销售额激增，达到7920亿美元。简言之，现在我们都在网络上进行商业交易。无论你是在网上销售或购买商品，还是仅仅只是上网冲浪、使用社交媒体，你都应该了解一些关于电子商务的重要法律。
电子合同
如果你经常上网，哪怕只是查看谷歌邮箱上的邮件或是浏览照片墙上的照片，你都可能已经在不知不觉中签订了某些合同协议。
电子合同，是通过计算机或其他电子、自动化技术手段订立的具有法律约束力的协议。在当今这个以网络为中心的时代，电子合同的使用已经变得极为普遍。网站所有者与网站用户之间，一直都在不断地签订此类协议。
例如，许多网络商家会与客户签订合同，商家在合同中承诺提供商品，以换取客户的付款。双方甚至可以通过优易签（DocuSign）等电子签名服务来确认交易。但值得注意的是，许多电子合同并不涉及金钱的交换。一些不收费的社交媒体平台和应用软件（如脸书、色布拉和照片墙）通常会要求用户同意其服务条款或使用条款协议。从版权许可协议（允许网站展示用户上传的材料）到隐私政策（规定网站将如何处理其收集的用户信息），再到法律条款的选择（规定适用哪个州或哪个国家的法律，以及争议可在哪个法院进行审理），这些条款或协议包含了多种规定。例如，为了使用社交媒体应用软件或网站，你可能需要同意相关公司收集你的数据，并将其与广告商等第三方共享。如果你不遵守该应用的使用政策（如推特禁止骚扰其他用户，优兔禁止上传受版权保护的电影），那么根据服务条款，你的账户可能会被封。
法院通常会根据消费者了解或接受协议条款的方式，将这些合同归类为“浏览即意味着同意”或“点击同意”的协议。浏览即意味着同意协议中，使用条款通常以超链接的形式出现在一个独立的网页上。尽管用户无须点击访问该网页便可继续使用网站或其服务，但服务条款里规定，用户只要使用网站及其功能即视为已同意这些条款。而点击同意协议则要求用户必须明确勾选一个方框，确认同意服务条款（这些条款内容通常展示在一个可滚动的文本框中），之后用户才被允许继续操作。
鉴于服务条款通常涉及网站所有者与用户之间的权利和义务关系，因此这类协议的可执行性常常引发争议。一般来说，由于这类协议缺乏条款通知以及用户同意条款的基本要素，所以法院通常不认可浏览即意味着同意协议。因为用户除了使用网站外，无须采取任何明确的行动来表示同意条款，所以，浏览即意味着同意协议的有效性取决于用户是否知晓网站的条款。相反，法院通常支持点击同意协议。这类协议的可执行性取决于当事方是否已充分知晓并同意接受协议条款的约束。
诸如脸书、谷歌和领英等热门网站，因其服务条款措辞不当且具误导性而备受批评。这些网站的条款里使用了不够通俗易懂的复杂法律语言，并允许公司收集用户私人信息后将其提供给第三方。（这也是为什么你在谷歌邮箱和脸书上看到的广告经常与你的搜索内容和电子邮件相关。）
遗憾的是，大多数人只是匆匆地瞥一眼那些冗长且枯燥的文本页面，然后草率地点击“同意”按钮，根本没理解自己到底同意了些什么。即使那些意识到服务条款中存在争议性条款的人，也往往因为担心不能使用热门应用从而错过任何信息，而不得不选择同意。此外，大多数服务条款都规定，在用户同意后，它们仍然可以进行更改；而若用户继续使用则被视为对这些修改内容的默认同意。
然而，这一切也都有其局限性。违法或不合理的条款无法强制执行，并可能因此面临法律诉讼：例如，脸书绝不可能规定用户必须捐赠肾脏才能使用其网络平台。同样，有争议的条款往往会在公众舆论场上受到谴责。例如，2012年，照片墙宣布对其使用条款进行更改，此举引发了其用户群体的强烈抗议。问题条款表述如下：
你同意，企业或其他实体可以向我们支付费用，以此来在付费或赞助的内容或促销活动中，展示你的用户名、肖像、照片（以及任何相关的元数据）和/或你的行动，但我们无需向你支付任何报酬。
简而言之，这意味着用户的内容可以被用于广告中，且这些企业根本就无需通知用户或给予用户补偿。用户显然没法选择不接受这个改动。尽管该条款并未触犯法律，但这一做法遭到了隐私保护倡导者的严厉批评，因为他们担心用户信息会被滥用。仅仅一天之后，照片墙便发表了道歉声明，表示将从其条款中删除这一有争议的措辞。
网络评论
在互联网普及之前，如果你在某企业遭遇了不愉快的经历，至多只能向好朋友和熟人倾诉一番，或者向当地的商业改进局（Better Business Bureau）进行投诉，该机构负责收集并致力于解决消费者的投诉问题。而现在，你可以让整个国家，乃至全世界都知晓这一糟糕的经历。
在美国，消费者通常可以自由地对企业进行网络负面评价。这些评价大多受到《宪法第一修正案》言论自由权的保护。近年来，一些企业试图在合同中加入反诽谤的条款，并试图起诉那些未仔细阅读相关条款便给出恶评的顾客。然而，2016年颁布的一项联邦法，即《消费者评论公正法》（Consumer Review Fairness Act），明确规定企业不得在某些合同中增加所谓的“封口条款”，因为此类条款会限制消费者批评企业的能力，或会因此对消费者进行处罚。
然而，新法律并非赋予消费者随意发布帖子的特权。若评论者发布的事实性指控有误，且严重损害了企业声誉，法院仍可判定其构成诽谤。言论自由的核心在于区分是表达个人意见还是陈述事实。因此，如果你在耶普上评论某餐厅服务极差、食物难吃，这完全是合法的。但如果你捏造事实，声称该餐厅在汉堡中售卖狗肉（而实际上并未如此），从而损害了其声誉，那么你可能会因诽谤而承担责任。需要注意的是，在陈述中添加类似这种做法被称为“网络水军营销”，它引发了道德和法律问题。这些评价纯属虚构，因为评价者很可能从未与产品或企业有过实际接触，他们只是因为收了钱才给出好评。如果企业不披露其支付这些评价的事实，这可以说是一种欺骗性广告。这可能会导致美国联邦贸易委员会采取法律措施，同时也可能引发民事诉讼。
2015年，网络零售商亚马逊公司对1114人提起诉讼，因为他们通过在亚马逊网站上发布虚假的五星产品评价而获利。这些评价是通过一个名为五美元网（fiverr.com）的微任务平台生成的。不仅如此，市场上还存在其他几家公司，它们同样提供在耶普和脸书上有偿发布虚假评价的服务。
（本文节选自本书第八章，标题由编辑拟加）
内容简介
本书立足于网络世界，从法律和伦理之中梳理我们应该如何利用信息科技。从美国社会关于网络法的关键之处着眼，本书涵盖了诸如社交媒体、网络隐私、人工智能、网络犯罪等多个方面，就新兴的人肉搜索、勒索软件、情色报复、数据挖掘、新闻造假等也进行了相应的法律探索。作者在新闻业和法律界的丰富经验使得他们的作品能够以独特的视角结合最新的案例和思维，直接揭示网络世界的法律规制难点，分析法律问题下伦理的缘由，从而给读者提供了思考的空间。
作者简介
马克·格拉博夫斯基（Mark Grabowski），阿德菲大学传播学助理教授，教授网络新闻、网络法、数字伦理与加密货币课程。著有《加密货币：数字货币入门》。
埃里克·P.罗宾森（Eric P. Robinson），南卡罗来纳大学新闻与大众传播学院助理教授，教授媒体法与伦理。著有《鲁莽漠视：圣阿曼特诉汤普森案与诽谤法的变革》，并主持了《互联网法：完整指南》的全面修订。
译者简介
孙林，经济法博士，西南政法大学副教授，中国翻译协会理事、信托法丛书编委。
卢春蓉，西南政法大学翻译硕士，三级笔译。
唐佳，西南政法大学翻译硕士。
科技法学译丛·丛书简介
“科技法学译丛”由西南政法大学科学技术法学研究院组织编译，旨在回应新一轮科技革命对法治体系提出的深刻挑战。本丛书聚焦数字科技、生命科技、空间科技及能源科技等前沿领域的法律议题，系统引介全球范围内科技法治的优秀研究成果。通过推动科技与法律的跨学科对话，本译丛致力于为我国构建适应技术创新、促进产业发展的法治框架提供理论借鉴与制度参考，助力科技强国建设与实现全面依法治国。
科技法学译丛·近期书目
·《法治与自动化决策：探索算法治理的基本原理》
〔芬〕马尔库·苏克西 主编
范雪飞 译
·《网络法与伦理：互联世界的规制》
〔美〕马克·格拉博夫斯基、埃里克·罗宾森 著
孙林、卢春蓉、唐佳 译返回搜狐，查看更多