中科院院士学术论文遭造假质疑-搜狐IT

搜狐首页-新闻-体育-娱乐圈-财经-IT-汽车-房产-女人-TV-视频-ChinaRen-邮件-博客-BBS-搜狗

　　【编者按】3月26日，西安交通大学教授司履生致信中国科学院，称中科院院士、四川大学副校长魏于全涉嫌“论文造假”，在科技界内外激起波澜。近段时间以来，对于科技界学风道德建设下降的批评日渐增多，种种来自科技界内部的揭露和抨击，引发人们对科技工作者学术品德的种种质疑。

　　司履生教授对魏于全院士的举报，因双方都是肿瘤免疫学领域的资深专家，且涉及的内容较全面，所以无论最终调查的结果如何，都会对我国正在完善中的科技界学术规范和制度产生积极的影响。虽然我们很难对是否“论文造假”作出最终的评价。但我们希望发挥舆论监督的作用，推动有关主管部门对这一事件做出公正裁决，还事实以本来的面目。

　　3月26日，西安交通大学教授、博士生导师司履生在著名的学术打假网站“新语丝”上，发布了《就魏于全院士发表假论文问题致中国科学院的公开信》。这封公开信被公布在网上后，骤然间在学术界引起了轩然大波，而魏于全这个迄今为止最年轻的四川籍中科院院士的学术道德也因此遭到了众多的质疑……[全文][评论]

·司履生致中科院的公开信

　　这里我向你们并给魏于全教授在科研中间的弄虚作假和我发现后他的一些活动，希望你们根据有关要求进行处理。2003年，魏于全当选为院士，据说，主要是因为他在肿瘤生物治疗方面的突出成绩，他提出了将生物进化中的异种同源分子、异种免疫排斥及自身免疫反应用于肿瘤免疫基因治疗的学说，并且得到了实验证实…[全文][评论]

·司履生:我的又一困惑

　　浏览过魏的数篇论文以后,我越发对魏的研究无法理解.魏的研究似乎是在打游击战和运动战,从上一次我所列举的论文中,可以看出,他的设计思路,设计思想,实验方法,和实验结论都是一样的,所不同的只是每一个论文换一下靶分子或靶点而已。他所依据的理论就是,肿瘤的抗原绝大多数都是自身抗原… [全文][评论]

·司履生:魏曾一连５周飞到西安

　　魏于全到底来西安几次,是专程来还是顺便来,本来不是最核心的问题,我们没有必要浪费时间,去争论这个问题.但他既然说谎,我就不得不说几句.他来,我们科的许多同志都是看见的,何况,大家都知道他不是一般人,特别留意。魏不论说来几次都改变不了事实。魏为什么不说他妻子打电话的事实呢…[全文][评论]

·司履生：怀疑魏于全学术道德

　　我谨发表个人的如下声明:我对魏于全院士的学术造假问题的质疑，是我根据他的论文中暴露的许多问题，对他个人的学术道德的怀疑，绝不是一般的学术观点之争。我的质疑既无个人恩怨，也不牵涉各人所在的学术单位，我的行为既不代表西安交大，我对魏的质疑也绝非对四川大学的质疑，即魏也绝不代表四川大学…[全文][评论]

· 魏于全逐条“澄清”质疑

　　司履生教授在给两家杂志的质疑信中，就“造假”中提出了若干质疑。司履生指出了魏于全在实验中竟然不设立对照组，不可能进行上万只老鼠的大规模实验等硬伤。昨日，魏于全院士也拿出了大量资料及学术界人士评价一一加以反驳：没有对照组不可能发表论文。据了解，质疑早已是3年前的事情了。为何旧事重提？…[全文][评论]

· 首次对司先生提问的答复

　　谢谢司履生老师对2001年第23卷第2期载的论文“异种黑色素细胞疫苗诱导小鼠抗恶性黑色素瘤免疫反应”提出的几点意见。本研究利用异种黑色素细胞诱导抗恶性黑色素瘤免疫反应这一原理，最近已得到国外其他多位研究者的支持及证实…[全文][评论]

· 对拜访司先生的情况说明

　　的确去拜访过司先生，我记得有两次是应邀去四军医大后顺便对司先生进行了拜访。2003年，在接到司先生对论文质疑的两封信后，我发现他对我们的研究工作有很多误解，其中一部分原因是由于司先生没有仔细阅读我们的论文及当前国际上相关专业的科学进展，另一部分原因是对我们的实验过程和细节不太了解造成的…[全文][评论]

· 同司教授长期来结下的个人恩怨

　　我于2003年的确去四军医大两次并在西安顺便拜访了司教授两次。我只给司教授送了一点成都的小特产，总共不到100元钱。因为司教授作为一个长辈，他也是我导师的好朋友，按中国人之常情，带点家乡小特产也是对长辈的尊敬…[全文][评论]

　　4月15日下午，四川大学副校长—中科院院士魏于全召开新闻发布会，回应西安交大教授司履生向中科院公开举报自己学术论文造假一事。抗辩双方都希望有关部门或国内外权威专家组成答辩听证会进行彻底调查 …[全文][评论]

　　4月15日下午3点左右，四川大学召开新闻发布会，就西安交通大学司履生教授向中国科学院反映四川大学副校长魏于全“学术造假”一事进行公开表态：不是“学术造假”，而是“学术争议”。川大副校长李光宪出席了发布会，该校科技处副处长田卫东代表学校做了发言。该校宣传部部长蒋晓丽、川大华西医院院长石应康等出席……[全文][评论]

·望按正常途径解决

　　对质疑和答复两家刊物都做了不登载处理。而且早在2001年魏申报院士时，学校就收到有关部门转来的类似投诉信，并在调查后将结果上报了有关部门。就此川大认为，司对魏的指控目前缺乏事实依据。而且魏的研究被国内外同行引用较多，成为国际肿瘤免疫治疗的新方向。争论极具专业性，希望按照学术界处理学术争议的正常途径来解决…[全文][评论]

·告诉您一个真实的魏于全

　　关于司老教授的指责，我想作为前辈他愿意提出意见是对的。我想不通的是为什么要加入那么多非学术的东西。作为一名中国的研究生，我对要在短短的时间内发篇好文章来毕业其中的艰辛深有体会，也不知方先生对此有多大了解。那篇中文就算有些不完善的地方也是可以理解的。同魏老师一样，司老教授挂最后一名的文章… [全文][评论]

·四川大学反对炒作“学术造假”

　　四川大学称，学校历来坚持严谨求实的科学态度，一贯旗帜鲜明地反对“学术腐败”，制定有严格的学术规范制度。学校倡导不同学术流派和观点的百家争鸣，反对将学术观点之争与“学术造假”混为一谈，反对在没有弄清事实真相之前将不同学术观点的文章定性为“学术造假”，反对用“新闻炒作”的办法误导社会公众和舆论…[全文][评论]

·川大所附两封重要信件原文

　　再一次感谢您送给我的《癌基因，抑癌基因肿瘤相关基因》一书。您和参编者付出了大量的心血，特别是作为主编者付出的巨大劳动，我是深有体会的，因我也主编过一些书，在我们国家要出版一本像这样的书是十分困难的，祝贺这本书顺利出版，我相信它对肿瘤基础研究工作者和研究生教育都将起到重要作用…[全文][评论]

· 七问“论文迷局”

　　西安交通大学教授司履生致信中国科学院，两篇论文涉嫌“学术造假”，引起学术界的广泛关注：在司履生看来，魏于全有什么错？司履生为何要“旧事重提”？《中华肿瘤杂志》是什么态度？《自然·医学》为何未登司履生的评述文章？司魏二人见面究竟谈了什么？魏于全与川大的说法为何不一致？ …[全文][评论]

· 违反科学道德的表现形式

　　抹煞前人成果，自我夸张宣传。实于原始数据，是科学研究工作必须遵守的基本准则。发表根本没有经过实验的数据或随心所欲地“篡改数据”以适应自己主观的需要，都属于伪造数据的范畴。不仅绝对不能对原始数据作任何人为的修改，同样也不能在得到不同结果时…[全文][评论]

· 方舟子：魏于全院士的论文有假

· 心态浮躁致学术造假难遏

　　从正在查处的若干科研造假事件中，暴露出中国科研领域从政绩观到体制机制方面的严重缺失。国内的专家学者在接受《瞭望新闻周刊》采访时指出，中国出现类似“黄禹锡事件”的科研造假，与现在的高校行政系统和科研项目审查弊端有关，导致科研造假难以遏制…[全文][评论]

　　在百度上输入“魏于全”三个字进行搜索，会发现 “魏于全假论文”、“魏于全作假”这类搜索词出现很多。从3月份一直持续到现在，西安交通大学司履生教授质疑四川大学魏于全院士学术造假的公开信，已经成为学术圈里的热点话题。 …[全文][评论]

事件过程备忘

·4月1日>>

·4月3日>>


	最新报道

·学术重“学”更重“德”(04/17 05:14)
·七问“论文迷局”：关于司履生质疑院士论文(04/17 04:53)
·川大所附两封重要新建原文(04/17 04:41)
·魏于全的学生：告诉您一个真实的魏于全(04/17 04:24)
·川大回应：中科院士魏于全不存在“学术造假”(04/17 04:04)
·关于魏于全在西安拜访司履生教授的情况说明(04/17 03:27)
·3月29日：魏于全《对司先生提问的答复》(04/17 03:17)
·3月31日：魏于全对拜访司履生的情况说明(04/17 02:56)
·司履生4月2日的公开回复：魏于全又在说谎(04/17 02:26)
·司履生就川大新闻发布会的最新个人声明(04/17 02:04)
·司履生4月13日的再次质疑：我的又一困惑(04/17 01:52)
·中科院院士魏于全学术论文遭造假质疑调查(04/17 01:37)
·交大教授质疑院士造假(04/17 01:08)
·就魏于全院士发表假论文致中国科学院的公开信(04/17 00:57)

>>更多

专题制作

·搜狐科学频道

·责任编辑：史少晨

·联系电话：62726204