2、两大移动运营商能达成结算协议的原因：双方打电话基本相当，根本不必结算。

3、两大移动运营商达成结算协议的最可能结果：提高其他运营商的进入门槛，形成事实垄断。

4、移动运营商拨打固定运营商时，固定运营商的成本根本不可能达到0.16元/分钟。

这很简单，接听移动电话和固定电话，对固定电话来说并没有太大差异，如果此说法成立，固定电话拨出和接收双向累计会超过0.30元/分钟，固定运营商早破产了。

5、在现有价格基础上，移动运营商和固定运营商之间0.06元/分钟基本合理。

6、“由于固话与移动电话之间的网间结算费用过低，移动联通因此获得相对较大的利润空间”，这种说法不对。

移动运营商获得较大的利润空间并不是结算价格的结果，而是虚高的移动价格(每分钟0.40元)以及移动运营商双向收费而固定运营商单向收费引发的必然结果。

7、破解网间结算难题的关键：移动话费市场化后确定基准的固定话费和移动话费体系，根据成本分摊情况，确定结算价格。

8、移动网间结算价格的出台为单向收费提供了条件。>>>

*质疑新网间结算法：

·未来电信网的网间结算将按什么原则进行
·张昕竹项目组提出的网间结算方案是否公平？
·国际通行的计算模型是否果真符合中国国情？他们遵循的成本数据是否真实可靠？

*解读新网间结算法：

·作为关注网间结算问题的行外专家，张昕竹是对电信业务进行定量分析理论的支持者，他认为未来的电信监管将越来越多地依赖定量信息。
·国际通行的网间结算方法是根据成本来定价。成本定价模式又分为历史成本法和长期增量成本法。白玉梅认为，从竞争经济学的角度看，我国运营商的历史成本难于核算，如果实行，容易引发政策性摊派，不利于运营商良性发展，因此新的结算模型肯定要采用长期增量成本法。这种方法是根据流量定价，最终结算的费用与发生的业务有关，也与科目有关，是一种各灵活的网间结算方式。>>>

*网间互联结算包括两大部分：

·1、移动运营商之间的结算：一直以来，中国移动和中国联通坚持互不结算的原则，双方相安无事。经过两年多的谈判之后，到去年4月20日两公司达成了一个结算协议，结束了“和平共处”的局面。
·2、固网运营商与移动运营商间的结算：当和固网运营商——中国电信和中国网通结算时，中国移动和联通显然是站在同一阵线。因为在现有的结算体系下，无论打进还是打出，联通和移动都必须向电信和网通两个固网运营商支付每分钟6分钱的结算费用。>>>

*有关互联互通的司法解释：

·《最高人民法院关于审理破坏公用电信设施及电信网间互联互通案件具体应用法律若干问题的解释》已经进入讨论阶段，预计很快就会出台，今后破坏电信网间互联互通的行为将承担刑事责任，例如，如果未经过产权人同意，而擅自占用通信资源，造成通信中断的，今后将以刑事犯罪处理，判刑至少在三年以上。

*网间结算的难题：

·专家表示：“网间分帐方法并非一个简单的调节价格，之所以难产，一方面出于技术的原因，搜集数据难，电信成本不易算清。一方面牵涉多方面利益，背后隐含政策考虑因素，很难保证‘双赢’。”

·信产部电信研究院的副总工程师杨培芳表示，电信行业的成本核算并不简单，“一根光缆里面有光纤，光纤再分成光纤维，里面还要分多少频带，多少兆，并不像生产汽车那样简单的就能算出来成本是多少。”

*数字说话：2003年，中国联通网间结算支出创记录地达到61.9亿元，占公司收入接近10%，中国移动2003年用于网间结算的费用也高达128亿元……>>>