《商业周刊》：硅谷能够伴随技术产业的复苏而反弹么？

　　麦克尼利：谈论硅谷的前途不属于我的职业范畴。我一直忙于向客户解释去建立一种能够帮助融合多种系统的新技术。但请考虑一下，硅谷仅仅意味着一个概念——纯粹的创新，与地理位置没有关系。硅谷反弹的障碍都是我们自己制造的。所以现在应该停止高谈阔论，踏踏实实的工作。是时候开始考虑那些已经统治我们这个世界的巨型系统了。

　　《商业周刊》：你指的是什么样的系统？

　　麦克尼利：我们的理念是将所有东西都连接到网络上。这就产生了一个极度复杂的问题，我们的整个任务就是要解决复杂网络的问题。这将需要我们投入20亿美元的研发费用。

　　《商业周刊》：是否这正是技术所面临的最明显的挑战？

　　麦克尼利：我对我们这个产业的认识是：正如我们将所有时间花费在购买最精致、设计完美的微小部件上一样，而不是直接购买一辆汽车或者一架飞机。于是我们到不同的零售商那里购买着陆设备、电子设备、翼板以及尾舵，然后我们雇用一队人马将这些部件组装成一架飞机。环顾我们整个行业，没有哪两架飞机是一样的。他们以令人不可思议的方式组装在一起。我们现在所要努力去做的就是要解决这个问题。

　　《商业周刊》：近期在达沃斯你曾经有过这样的疑问，“如果人们已经购买了所有需要的东西会怎样？”这对于技术产业可不是什么好兆头。

　　麦克尼利：你认识的人中有谁还没有DVD播放器？我的问题在于，人们是否有了足够的东西？许多拥有大量可自由支配财富的人可能拥有比自己需要的多得多的东西。也就是说现在仅仅是缺乏能够激起购买欲的东西。

　　《商业周刊》：那么，产业增长从何而来？

　　麦克尼利：真正的增长领域属于我们10年前就关注的不同种类Java设备：移动设备、手机、无线设备。

　　《商业周刊》：你如何看待现在大学实验室中取得的先进研究成果？

　　麦克尼利：坦白的讲，过去20年中，大学没有象我所期望的一样处在领先地位。他们所作的仅仅是研究。而贝尔实验室和施乐则从事创新性物品的开发多年。一旦一样东西得以商品化，大学就不再像以前一样对这些东西进行更深入研究。这种作法有些僵化。

　　《商业周刊》：民间投资能够弥补其中的差距么？

　　麦克尼利：IT产业的研发足以弥补应用技术中的造成的上述差距。但对于某些工作，如量子计算这种还没有见到成效的打破物理学法则的工作，需要一个长远的计划。这就需要研究所的研究工作，而不太可能出自产业研究。