|
中新网5月9日电 继不久前在京郊放号之后，5月17日小灵通将大举进京。最新一期《瞭望》新闻周刊刊载分析文章发问：“小灵通”进京，市场胜利还是体制尴尬？文章如下：
在现有的电信业格局中，被称为“移动市话”的小灵通从属于以固话业务为主的中国电信和中国网通。由于至今没有移动牌照，无法分羹移动通讯这块“肥肉”，“野孩子”一般生长在很多中小城市的小灵通开始越来越得到主管部门的默许。继不久前在京郊放号之后，5月17日小灵通将大举进京。针对此，近日北京移动和上海移动分别推出了具有“准单向收费”性质的新型业务，这显然是对胆敢闯入禁区的小灵通的“有力回击”。
移动、联通的价格阻击战
小灵通最大的魅力是资费便宜。这对于那些通讯开销比较低、需求比较简单的用户具有极大的号召力。这就使得小灵通每到一地，就迅速抢夺中国移动和中国联通的低端用户，主要是那些每月话费二三十元钱、很少漫游的神州行或如意通用户。
据统计，截至3月底，全国小灵通的用户数已达到1500万户，其中中国电信1200万户，中国网通300万户，覆盖全国400多座城市。预计到年末，这一数字将突破2500万户。可以说，从1997年以来，一直在“边缘地带”低调发展的小灵通如今已是大张旗鼓，猛打猛进。今年3月，小灵通在北京10个郊区县的放号便是标志性的一战。可以说，小灵通一举攻进了电信监管的最后重地--北京。而北京电信对于今年5月17日在北京市区的放号同样成竹在胸。毫不夸张地说，原本中国移动与中国联通两家的纷争，因为有了小灵通而波及到中国电信和中国网通，演变成移动运营商与固定运营商之间的多重矛盾。
小灵通的快速扩张使国内移动电话市场的资费大战愈演愈烈。许多地市的移动和联通分公司，均推出了所谓的资费套餐，对手机资费实行变相的单向收费。比如说，网内通话免费、来电5元包月等等。在重庆、西安、成都等地，移动和联通的资费已经下降到每分钟0.2元甚至0.16元，月租费降到25元。事实上，目前除北京、上海、西藏等个别地区，其他省市早已越过“单向收费”的门槛，信息产业部规定的“月租费50元、通话费每分钟0.40元、双向收费”的基本政策早已全线崩溃。
对此，监管部门一再表示：“手机单向收费在国家未出台相关政策前是坚决不允许执行的，即使是资费套餐也不能以优惠方式改变计费制度。现在凡是不按国家规定资费政策执行的违规市场行为，都要受到查处。”但事实是，目前各级通信管理局管理力度很弱，运营商价格违规也往往得不到任何惩处或惩处力度不够。
透过硝烟，我们可以清楚地看到，在小灵通的刺激下，市场已经主动趋近于人们所普遍期望的资费调低和单向收费，我国现有的电信资费政策已形同虚设。北京大学周其仁教授认为，现有的行政定价机制已落后于我国电信市场目前的竞争格局。现在彼此竞争的电信公司有降低资费水平来争取顾客的冲动，消费者也欢迎电信资费下降，惟独政府主管部门反对降价。首先，降价并不一定损害公司资产，降低资费刺激的电信消费量越大，电信公司的利润越大，公司的净资产可以大大增加。其次，政府强行管制价格也不能解决根本问题，因为那样的管制抵挡的是要求公司不断降低成本的市场压力，看似保护国有资产，其实保护的是在位公司的特权和经营不善，对增加公司竞争力没有半点好处。
小灵通身份仍然暧昧
小灵通登陆我国之初，曾因技术问题受到质疑，信息产业部在较长时间内保持低调，直到2000年6月29日才发文间接承认小灵通经营事实，作为固定电话的补充和延伸，仅在中小城市悄悄发展，很少涉足大城市。今年“两会”期间，原信息产业部部长吴基传曾提及的“既不鼓励、也不干涉”的新策略似乎预示着政府将为小灵通开禁。但是，在4月1日新公布的《电信业务分类目录》中，信息产业部并没有把小灵通划到固定网通信业务的范围以内，其合法身份仍然没有确立。而小灵通北京一役的胜利又让人们觉得小灵通走出灰色地带的时间不远了。
这种尴尬的局面带来许多悬而未决的问题：小灵通的资费标准到底该如何确定？生产相关设备的许可证是否被批准？技术标准如何统一？服务规范由谁来制定？以及如何对小灵通进行监管？最重要的是，如果小灵通没有一个合法的身份，1500万用户的权益又如何保障？
之所以造成现在这种局面，是因为对于主管部门信息产业部来说，不管是移动、联通，还是电信、网通，都是亲儿子--手心手背都是肉。一方面，电信和网通现在没有移动通信业务的经营牌照，而固定市话和长途业务又增长缓慢，缺乏新的利润增长点；另一方面，移动通信业务高速发展，电信和网通眼睁睁看着移动和联通大快朵颐。于是，电信和网通找到了小灵通这个绝妙的擦边球。国家对于小灵通的定义为“固定电话的补充和延伸”，电信和网通巧妙地发挥了一下：补充和延伸的区域扩大至整个市区，但城市之间不能漫游。这样一来，小灵通不算是移动通信业务，但实际上它在市区内又是当手机来用。借着小灵通，电信和网通切入了高速发展的移动通信业务，找到了一个很好的利润增长点。
中国人民大学经济学院教授杨瑞龙认为，电信企业分拆后，电信、移动、网通和联通就成为国家扶持发展的四大电信营运商，尽管电信监管部门在名义上不再对其履行所有者职能，但其作为这四大电信巨头的“总教练”，仍然要对其在市场开放后的长期生存发展能力及资产增值能力负责，这就使监管部门在淘汰落后技术和保证让“国家队”都赢球之间左右为难。小灵通正是借此而获得长足发展的。
周其仁也说：监管部门一身多任的结果，必定是角色混乱、顾此失彼。出路只有一条：政府股本加快从电信公司退出。小灵通是过时的落后技术，但却受到市场欢迎，以至于成为新的利润增长点。这说明，现在的电信竞争格局并不完全适应国民经济的要求。既然落后技术不好，为什么又不给中国电信和网通经营“先进技术”的牌照？是怕他们“延伸固线垄断到移动通讯”吗？如果这样，那就也给他们的对手发“延伸”牌照好了。
非公平竞争与产业黑洞
小灵通打破了价格坚冰迫使两大移动运营商竞相降价给消费者带来了实惠，这是人们拥护小灵通的原因。但是，消费者并不负责考虑小灵通的价格是否基于公平的市场环境。事实上，小灵通的低价格与移动、联通的价格一样，都源于他们的垄断地位。
为了逐步开放电信市场，我国按照电信业务分拆中国电信，即中国移动及联通主营移动业务，中国电信主营固定业务。考虑到移动的“油水”更多一些，固定电话网络资源就划归中国电信，而网通原来就拥有自己的固定网络资源。这样，中国电信与网通发展小灵通就有别的电信营运商所无法享受的成本优势--他们可以无偿占有固定电话网络资源，即由固定电话网的用户支付小灵通的电路成本，小灵通可以免费搭车，从而能进行低价竞争。
用北京邮电大学教授阚凯力的话说，小灵通便宜的实质是固定电话网用户支付了电路成本小灵通免费“搭车”是不正当竞争。这就好像高速公路公司开运输公司别人要交过路费自己的公司却不交。杨瑞龙则说，小灵通的低价竞争与通信资源的行政性分配及电信企业的垄断性经营有关。
小灵通低廉的资费并不是由市场决定的，它是以一种新的垄断打破原有的垄断，这种非公平的竞争如果引发价格恶战，则很有可能像很多人担心的那样导致国有资产的流失。
“小灵通”采用的微蜂窝技术在移动通信领域内即使不算落后也绝非主流技术,这已是专家和社会的共识。中国通信业发展迅速,特别是2002年中国移动与中国联通分别推出GPRS和CDMA1X，使移动通信跨入2.5代，基本与国际先进水平同步。而这一年也是小灵通大举进攻大城市的一年。据了解，小灵通投资总额高达300亿元，与中国联通的CDMA网络投资基本相等。但由于小灵通采用的是非主流技术，加上政策不明晰，使国内电信研究与生产企业除中兴通讯等极少数外，大部分没有涉足小灵通。在IT不景气的年份，数百亿投资不能担当起推动产业繁荣的责任，没有达到带动民族产业的目的，按一些专家的话说，是不可想象的。
甚至有业内人士指出，小灵通是在“竞争”大旗掩盖下的巨大产业失误，它将成为中国电信史上代价最为惨重的教训。
而消费者可能需要面对的是，如果小灵通运营企业拿到移动运营牌照，就会上马3G，那时候，小灵通就很有可能遭到被抛弃的命运。
究竟是谁选择了小灵通，是消费者，是电信企业，还是体制本身？如果这个选择最终被证明是对的，那么皆大欢喜；如果相反，则恐怕我们要问问，是不是体制本身出了问题。(来源：《瞭望》新闻周刊 作者：黄蕙)
|
