IT频道 > 通信 > 国际电信

微软前高管解读WP销售低迷:运营商设备商抵制

2011年12月28日06:00
来源:搜狐IT

  【搜狐IT消息】北京时间12月28日消息,微软Windows Phone 7软件拥有独特、现代化的外观,许多人认为,它比Android电脑化的外观要好。不过,微软前员工认为,光是外观好仍无法让WP成功。

  运营商、设备商不支持WP7手机

  2010年11月,微软推出WP7系统,随后又与诺基亚合作,希望在移动市场赢得立足之地,该市场已经被Google与苹果占了先机。尽管微软做了最大努力,但WP7手机的销售依然渺小。

  最近,微软前高管查理·肯特(Charlie Kindel)离开微软,创办自己的企业,他曾在微软WP团队任职。他周一刊发一篇博客文章,谈及WP系统为何无法起飞的原因。他将手机产业一分为四,主要是运营商和硬件制造商,看这几大阵营需要什么。

  查理·肯特认为,运营商想控制消费者体验,而制造商想拥有体验,并同时掌握硬件设计。肯特认为,这正是WP7面临的障碍所在。

  他进一步分析了苹果iPhone模式和Android模式。在iPhone上,苹果控制了软件设计,控制了App Store的交易,因为自己制造iPhone,它还最终控制了硬件。而Android,Google将软件授权给许多制造商,希望它们用该系统,然后允许运营商提供软件升级。许多运营商和硬件商愿意使用Android,因为软件讨好它们。

  至于WP7,微软要求运营商何时必须进行软件升级,还要求制造商按规格设计手机,以运行系统。这样做是为了保持在不同的设备中体验的一致性。正因如此,WP手机面临许多困难,在市场上难以赢得关注。它还在微软、运营商、制造商间增加了摩擦。

  肯特认为,微软在市场上面临困难,因为它要求设备制造商按规格生产,要求运营商定时升级。

  这可能可以用来解释为何运营商没有迅速支持诺基亚Lumia手机。比如,诺基亚Lumia 710,它将在美国T-Mobile销售,而更大的运营商AT&T和Verizon没有支持。

  业界争议:忽略了程序重要性

  肯特的博文引起美国科技界人士的争论。比如科学技术博客罗伯特·斯考伯(Robert Scoble),他认为肯特忽略了程序的重要性。斯考伯说:“本周,几十个人参加了几场会议,大家都在讨论手机,但没有一个人拿WP手机。为什么,完全是因为程序。”

  肯特说,今天人们谈论手机,全是谈论手机可以通过程序做些什么,而企业也不断谈到连接消费者的程序。因此,对于系统制造商来说,程序超过了运营商。

  对于此问题,肯特后来修改博文,谈及此点,他认为程序开发者并不是自己讨论的重点所在,他也承认程序与程序开发者重要,但与今天文章的讨论无关。

  那么微软的机会在哪里?IDC技术咨询公司通信业分析师马克·温瑟(Mark Winther)认为,微软应该聚集于企业客户。他说:“社交、云,移动,这正是许多企业梦寐以求的东西。今天最大的企业环境在哪里?在微软,它拥有所有的通信和协作工具。”

  温瑟还说,Windows Phone 7如果能与桌面、企业软件良好整合,比如Exchange和SharePoint,就能区别于iOS,获得许多优势。

  不过他也清楚,企业用户市场比消费市场小得多,尽管如此,这可以是WP7竞争的一个开局。

  下面是查理·肯特的博客全文:

  一直有人问我,如果Windows手机是优秀的产品,为什么它的销售如此暗淡。我认为微软的WP7模式与运营商、设备制造商存在冲突,而Google模式则减少了终端用户上与运营商、制造商的摩擦。问题在于:终端用户会不会对Android的不一致满意?碎片化是不是强到可以允许好产品成功?

  实事上,到目前为止,Windows手机避免了碎片化(今年秋天,第一款来自运营商、制造商的WP7设备都会自动升级到WP 7.5系统,也就是芒果系统),它因一个关键原因而生:设备制造商、移动运营商、OS提供商、终端用户运行在一个过度复杂的良性循环中。

  所谓的良性循环,就是指市场的双方都获得正面的价值,也为彼此提供正面的价值。当正面价值交换多,而摩擦低,循环就会快速增长,像滚雪球一样。越多方加入市场,系统就越复杂,循环就越困难。

  在移动设备领域,市场的主要四方实际上并不协调。它们如此不协调,存在许多的不稳定性。Android已经利用这种不协调获得成功(至少从原始设备销售上如此)。苹果试图削减市场其中一方改变游戏规则。Windows手机则有不同的战略。

  移动设备市场的主要四方为:

  运营商:它们拥有消费者,拥有自己的计费系统,拥有自己的销售,拥有自己的实体管道。它们还自己投钱营销。它们不愿意只是担当管道,但受限于资本支出型架构,它又不得不如此。

  设备制造商:拥有自己的硬件,拥有自己的工业设计。它们想拥有消费者。不过它们采用的是制造资本支出架构,从而妨碍企业突破限制。

  OS提供商:拥有自己的核心客户体验,拥有最实际的创新。但它也想拥有自己的消费者。它们的核心业务模式(搜索、桌面和服务器OS等),以及它们实际上无法转向制造资本支出架构,这意味着要受一些中间人的支配,中间人介于OS提供商和消费者之间。

  用户:拥有自己的可支配收入,他们不知道自己讨厌什么,只知道从运营商处买手机服务,买或者不买运营商的手机。它们喜欢速度,喜欢反馈,会慷慨地买下电视广告或者零售店专业人士推荐的产品。

  我没有提到程序开发者,在这个市场,他们是另外一方,不过从我本文的论点来看,他们不重要。我相信,程序很重要,程序开发者更重要。

  如上所述,苹果已经成功(至少从营收上看如此),它将设备制造商踢走,将运营商变得更像管道。总有一天,我相信这种战略会越来越对苹果不利。

  Google也广泛获得成功(至少从销量上如此),因为Android会减少市场各方的摩擦力。它讨好设备制造商和运营商。它允许制造商做自己擅长的事,也就是制造许多设备。它还允许运营商做自己的擅长的事,也就是为许多设备推广。它还为用户带来更多选择。我认为它会导致过于碎片化,从而让用户无法忍受。

  至于Windows Phone,微软采取不同的模式。WP与设备制造商、移动运营商保持中立态度。WP告诉设备制造商:“硬件规格如此,你们应该遵守。”WP还告诉运营商:“将按此方式升级。”

  如此一来,两方都不愿意忍受。特别是运营商,再就是设备制造商。要知道,用户只买人们告诉他们要买的东西(通过广告,零售店专业人士)。运营商提供营销资金,每年开销数十亿美元。这些钱来自市场另外的几方:OS提供商,设备制造商,但运营商负责花钱,它们是花钱的集中点。运营商决定在自己的电视广告中推荐什么手机,它还决定挑选什么手机供零售店专业人士推荐时用,它们鼓励这些人一款接一接设备推荐。

  尽管WP产品比Android好,但销售却不好,这就是原因所在。运营商决定营销Android手机,也让店员推荐Android。

  我相信,终有一天,终端用户的端到端体验会盖过一切,成为主导。而我脑海中的问题在于,微软继续投资于WP,与诺基亚达成密切合作,它能否最终有所突破。我知道微软素来坚持而有耐心,它过去一直如此。

  同时,Android的销售依然会增长,碎片化会越来越严重。(水声)

(责任编辑:胡涛)
  • 分享到:

微博推荐

上网从搜狗开始
网页  新闻

我要发布

近期热点关注
网站地图

搜狐IT

搜狐 | ChinaRen | 焦点房地产 | 17173 | 搜狗

实用工具