网上风行“人肉搜索” 谁来保护隐私权？

　　本报记者 马红雨

　　2003年开始起草、2005年初完成的《个人信息保护法》草案已于年8月25日呈交至国务院，进入审批程序，有望在未来几个月内就会正式颁布。对于网络上相当热门的人肉搜索引擎是否触犯了法律，如何量刑？目前存在很大的争议，而处于风口浪尖上的网站应承担什么责任，大家亦是众说纷纭。

　　“网站应承担的责任，首先要明确网站应负的义务，违反义务才能承担责任。我个人认为，网站对信息承担百分之百的担保责任不太现实，但也不能采取放任自流的态度。网站对于涉及个人隐私的言论，不论是在博客上还是在BBS上，应当负有合理审慎的审查义务。对于一个网站的编辑，应当具有审慎和勤勉的标准。如果达到这一标准，应该是免责的。这是用理性人的标准来衡量的。”中国人民大学商法研究所所长、中国消费者协会副会长刘俊海教授表示。

　　目前网站都已是专业化的，而且编辑与作者核实过，则不承担责任。对于存疑的内容，网站应该慎重。但网站出于商业运作、从吸引点击量的角度考虑，采取低标准，有可能带来一定的问题。这时，应采取相应的技术处理，以防止由此引起的法律纠纷。总之，我们要构建一个隐私权和言论自由以及网络健康发展、和谐相处、良性互动的网络新平台，网络一方面可以扩大公众的知情权，另一方面也充实广大公民的言论自由。但是也应以捍卫和敬畏公民必要的隐私权作为必要前提，特别是在网络日益发达的情况下，信息传播之快前所未有，要做到兴利除弊，网络不能成为侵害隐私权的重要手段，因此应倡导严肃地对待公民权利。

　　“在中国，隐私权是一种法律营养比较匮乏的民事权利，《民法通则》并没有规定隐私权，司法实践中对公民隐私权的保护更多的是靠对公民的广义的人格尊严权的保护，有些时候是借助名誉权的保护来实现司法救济目标，这是因为法律上没有隐私权的界定。但是学术界都公认隐私权是一项独立于名誉权、独立于荣誉权、独立于人格尊严权的一种权利。”刘俊海教授认为。

　　尽管法律当中没有规定隐私权，但在司法实践当中已经开始保护隐私权。未来的民事立法应该旗帜鲜明的规定隐私权，目前出台的《公民信息保护法》的核心就是隐私权，希望这部法律能够成为运用公利和私利进行强力隐私权保护的基本法律，这部法律的精髓在于权利本位，保护隐私权是这部法律的最大看点。

　　一段时间以来，网络上频频发生人肉搜索纠纷，甚至因为夫妻不和，有的将第三者的个人信息公布到网上，给相关当事人造成了极大的伤害，因此通过立法保护个人隐私尤为必要。

　　刘俊海教授强调指出，“法制的第一要义是保护人权包括隐私权，因此隐私权不仅仅是民事权利，而且它也是记载和彰显中国法制建设的一个重要的试金石，一个度量依法治国的重要指标，反映了整个公民权利意识的觉醒状况。当前强调运用各级保护法保护隐私权是抓住了这部法律的牛鼻子，起到了纲举目张的效果。”

　　随着互联网的出现，给言论自由带来更大的空间，那么如何从立法的角度平衡隐私权与言论自由之间的关系？

　　“公民的言论自由和隐私权都是宪法和法律孜孜以求着力保护的两项并行不悖的民事权。一个国家是否处于和谐盛世，公民的隐私权是一个重要的衡指标。”刘俊海教授指出。

　　这决定了我们更不能以隐私权为由而否定言论自由，这两者处于同等重要的地位，应当按照中庸之道的标准，依照唯物辩证法的要求，给予两者同等重视，不可偏废，这两者之间应该相辅相成、缺一不可。当言论自由不侵害公民合法的隐私权时，原则上都是自由的，应当受到充分的保护。当二者产生冲突时，公众人物（public figures）的隐私权是应该相对少一些的。当对公众人物有各种各样的评论时，他们应该有较高的承受能力。比如国家的公务人员的隐私，因为他们作为人民的公仆时，等于已经让渡了一部分隐私，以便于公众的监督。是否滥用公共权利、是否将公共资源用于自己的私利以及公有权的监督，都不能以借口保护隐私权逃避。在美国，即使是总统，如果违法，将会及时公开，不存在隐私权的障碍。

　　另外，文艺界明星的隐私也应受到一定的限制，他们受益于追星族，同时追星族也有权力对明星了解的更多一些。但是对普通公民的隐私权和言论自由，如果没有更充分的理由，应当以尊重公民隐私权为前提。因此公民在发表自己的言论时，应尊重他人的隐私权。当前对隐私权的保护，不是过头了，而是还很不够。对公众人物隐私权的范围要小一些，以便于新闻监督；对普通公民隐私权的保护应该力度大一些。