绿色记者沙龙:汪劲、雷光春发改委的意见不统一

北京大学法学院 汪劲 精彩演讲

　　汪劲：第三条是原则，规划环境影响评价应当与环境影响评价同步进行。法律上讲的规划的编制机关通常是指政府，但是规划的编制机关未必是真正写规划的那个人，比方说一个省的水利局或者市的水利局，省的水利厅是规划的编制机关，但是他决定编制以后，会拿一笔钱给他下属的省规划院，水利规划院或者什么规划院的科研机构去做规划，他作为规划编制机关可以预审，预审完了以后，交给省政府或者市政府去批。

　　这个省政府或者市政府来批规划就叫规划的审批机关，过去没有环评环节，环评法的规定是在编制机关把规划编好了，交给审批机关以后，审批机关应当把规划做环评，把规划的环评交给某一个部门组织或者召集一个第三个审查小组，来审查这个规划合不合适，有没有问题，给我一个通过还是不通过的建议。过去没有这个环节，现在是环评法加了环节，规划环评条例就是解决这个问题。

　　部委希望规划全部编好了以后，你再来进行环评。国外不一样，国外的规划环评和项目环评是不一样的，规划环评大部分是主观的，项目环评是非常客观的，规划环评是定性的，项目环评是定量的。比方说一个工业园区或者一个区域，未来在这里做个什么，那里做个什么，这是规划。

　　这里做什么东西，一个钢铁厂来了或者化工厂来了，化工厂在这里建的时候，项目的环评是非常具体的，而规划的时候，到底这个地方做什么项目，不是很清楚，但是我可以规划出来这个未来发展人口，发展化工产业或者发展什么行业，但是具体是什么化工产业是不清楚的。我们国家的环评机构没有做过环评，通常用项目环评来想象规划环评。在西方国家现在的情况只要承接编制规划的人，这个团队中必须有几个人是搞规划环评的，在写规划的同时要看你的社会影响，经济影响、环境影响，在我们国家把这两个环节割裂开。而是把规划写好，写好以后，再找一部分环境人员按照规划可能造成的影响重新再写一个报告书或者再写一个说明。

　　规划和同步进行是不可能的，因为同步进行是战略环评非常重要的原则，因为草案方案不断变化，我改了你又评，评了再改，这样会造成不必要的浪费和重复。这是反对意见，到底什么时候介入规划环评或者采取什么方式介入。按照一开始的设想，你准备编规划的时候，应当给公众知道或者给环保部门知道，让他们给你一个意见。后来把“公众”去掉了，看看是不是应该跟环保部门协商。

　　第四是召集审查的权限。审查是焦点的问题，规划环评立法难，有一点难在到底谁有权来召集审查小组。发改委、水利部、交通部、建设部、农业部、民航总局、海洋局、林业局、上海、黑龙江等认为，环评法规定由设区的市级以上人民政府指定环保部门或者其他部门召集审查。

　　鉴于各地目前的实践和做法以及国务院要求中央各部委的规划环评审查由环保部门进行的实际做法，我们在条例中写的由环保部门来召集审查，由环保部门来召集审查的写法和环评法规定不矛盾，因为这个权限法律已经授权给人民政府了，这是一个选择性的规范，环保部门或其他部门，政府都可以指定。国务院在2005年谈到了科学发展观的决定，这个决定把中央部委的规划和环评的审查交给了环保总局，这一点各部委会签这个文件，中央发布的。这个会签了以后，当我们把它写到条例以后就出现两个问题，一个就是发改委说的，包括其他部委说，环评法不是这样写的，我们说国务院也协调过，把这个权利交给环保总局，他们说环评法不是这样写的，还是由其他部门来，不一定是环保部门，可以是其他部门。他们还是要坚持把其他部门加上。第一次审议当中还有很多条文都涉及到组织审查的机关，他们提出都要改。这是主要意见。

　　我的看法是应当坚持由环保部门召集审查。有两大好处：一是相对于政府其他20多个部门而言，环保部门在环境保护方面较为专业，而其他部门则不是。例如，让交通部门召集审查水利部门的规划显然专业性不强，其他亦同。因为他们之间对各自的业务并不熟悉，其他部们也一样，而且极有可能可能存在这些部门之间的利益交换或者出现更大的矛盾，还可能存在着只请哪些部门自己认可的人来审查，不请可能提反对意见的人的现象。二是环保部门只是召集审查小组进行审查，又不是说让环保部门一家审查，审查小组中有许多部门的官员、专家、学者、律师等，而且还有你自己的部门的官员等参加，你怕甚么！难道他们都会与你最对？这些强势部门怎么在由弱势的环保部门出面召集行为的面前连一点自信都没有了！