胡泳、孟威解读反CNN：从封闭走向开放考验网民

　　我对网络舆论悲观 它所给予的功能是宣泄

图为资深新媒体观察者胡泳

　　李礼：我觉得本身基本的新闻职业道德，对于西方的媒体来讲是非常重要的，所以也不认为他们是故意犯下这样一些低级的错误，一定要达到政治目的，因为这样很容易被识破的问题，一旦暴露了以后对他的职业生涯应该是比较灾难性的东西，而不仅仅停留在对中国的一次报道上。我觉得如果说大的反向一定出了什么问题的话，一定是基于更多的是文化和价值观上的体现，尤其是价值观上的优越感，在这样的框架下俯视看待问题，比如说他认为他的价值观是民主的、是进步的，这个框架下你这个国家他认为没有跟这个价值观接轨。

　　接着这个话题再回到网络为主的时代来，觉得有一个比较有意思的话题请问两位老师，一个是在这样一个事件当中，从它背后到最后形成舆论的时间非常短，所以很多人，尤其是MSN本身的红心事件，本身就是一种即时人际交流的工具，其实这是网络媒体和人机传播的互动，就是中国网络式的人际互动，所以在这样一个事件的延展面前我想问一下新媒体的技术，比如即时通讯的工具，比如QQ、MSN很多，新媒体这样的技术，会不会使得以前比较沉默的、比较内敛的中国人，多数时候在过去给我们印象是这样的，更加倾向于有一些传播表达的应用，使得他们新媒体给这样的机会，使他的传播欲和表达欲比以前达到了倍增，所以它这个速度能达到很快。

　　第二个，由于基于网络产生的这种舆论，就像刚才胡老师说的，往往在这样一个众声喧哗的时代，非常平和中间理性的态度观点，很难得到瞻仰，应该说那样很多的言论都淹没极端的话语当中，所以我们对互联网产生的舆论是应该乐观的态度还是悲观的态度？乐观的态度就是说，就像最住多少年前讨论的时候，迟早会争论中认定。最后在一个狭窄的渠道，我们无数的人希望通过极端的方式把自己的观点表达出来，因为似乎极端的方式才能够形成一些所谓的主流意见，这样使得我们网络上的舆论始终处在比较非理性和非常极端的状态，而这种状态里面又夹杂着很多我们刚才说的其他的社会心理，这样的东西对于我们很多事件的推动和最后的一种建设会产生一些负面的效果，我们应该怎样理解这个？

　　孟威：你说的这点很重要，人际传播可以说互联网包括新媒体传播非常重要的表达方式，从始发性来看，从起源上来看，我们就可以看到互联网的诞生，互联网当然是引导新媒体的一个重要的力量。从互联网的诞生之初我们就可以看到，像包括研究人员，像包括罗伯特•泰勒等等这样一些技术的先驱们，他们有一个传播理念，有一个创新的理念，就是说能够通过计算机、通过电脑，建立起一种比面对面对话更为有效的传播方式。这个可以说就是一个人类通过人机的合作、通过网络的避险来凸显人际之间的交往，从而回归人的自我，这样这个梦想、一个追求的表现。

　　我们可以看到，就是从这种始发性上来看，互联网实际上网络的传播实际上是和人际传播有着这样一种天然的、必然的、不可分割的联系。从1969年到2008年，就是从互联网诞生之初，到现在互联网飞速发展的时代，在这样一个跨度中，不管技术上形成了何种的超越和优势，人际传播始终是人们追求的一个重要的传播方式，一个重要的方面。现在我们的技术可以达到了，提供互联网Web2.0模式、web3.0模式，这样一种技术发展的传播趋势，但是这个过程中，实现人对人、点对点的，就是我们现在所说的P2P的传播，始终是我们没有放弃的，而且一直追求的，可以说是一个理想的目标。现在像QQ、MSN这样一个人际交流的方式，在互联网上是人们非常喜爱的、广泛的公众群体参与的这样一种传播方式，包括BBS，包括现在我们所说的社区，都融入了人际互动和群体互动的模式。可以说人际互动是互联网传播的一个重要的方式，互联网在表现人际互动的同时，对传统的人际互动也产生了一些超越和补充，也同时暴露了这样的网络人际传播中的一些缺陷。

　　像刚刚我们所提到的，在网络的人际互动当中，可以说主题是牵引成败与否的关键。另外，自我的彰显是吸引人们参与网络互动的一个关键的因素，像刚刚我们所提到的，有些人在网络的人际互动中，积极的去参与事件、表达一种态度、理念，实际上他们在表明自己的立场的同时，实际上也是在确立和彰显自己的一种价值，这是自我在网络人际中的重要性的反映。

　　网络人际传播还有一个特点，网络的互动实际上是建立在对话式的交流的基础之上的，从学理的意义上来讲，这样一种民主式的、对话式的这样一种模式，成功的这样一种模式是可以促进人类的理性的产生的。但是我们可以看到，在现实社会中、在网络的人际交往中还存在着另外一个方面。由于过度的强调自我、彰显自我，情感上的个人欲望的表达，有的时候往往会占据主要的位置，会形成一种话题无法深入下去，就是停留在一个形式上的、一个表面化的浅层次中，使得这种互动使得无法产生出我们需要有的效果，这是一个缺憾。

　　另外，当一种压倒式的言论，由于缺乏对立信息的支撑，由于缺乏对它所检讨的知识的支撑，由于缺乏一种话语方面的一种强势的冲击，有可能会发展成为一种强势的、一种偏颇性的占据上风的舆论。在这个时候，如果这个问题不能够得到及时的纠正，从我们现在的互联网实践来看，这种舆论的发展、这种事件的表达，往往会造成对现实社会的一种冲击，甚至会造成一种包括对现实声音、人的自身，包括人类秩序上的一种伤害和一种异动。

　　李礼：我理解孟老师是给予开放式的一种回答，对于这样一个话题最终没有给出一种明确的看法。胡老师呢？

　　胡泳：我仍然觉得这个问题需要实证研究，比如可能你通过找到这种内向的人在网上是不是更内向了，或者一些在线下不怎么交朋友的人突然在网上乐于交朋友。这种东西基本上来讲，我现在谈的话只能模糊的来说这个事情，所以对第一个问题我觉得挺难回答的，顶多是一种感觉，我觉得这个问题需要更实证的研究才能回答。

　　第二个问题，关于网络的东西悲观与乐观，我是悲观的，就跟在终极的哲学意义上人与人之间有不同的交流一样，就是说事实上后现代主义已经完全击破了现代主义所认为的，比如说历史是有客观历史的，其实后现代主义者的破坏底是非常强的，你可以不同意后现代主义的破坏欲，但是你不不得承认他所解构的东西。比如拿历史来说，历史学家以前很都很坚定地说能够还原一个历史，就是说历史到底有没有一个真正本源的历史，这个变成一笔糊涂帐，因为今天有这么多说历史的人，包括易中天他们，比如有的人大谈清朝如何，反过来有人会说你说的清朝历史是不对的，所以说这是历史。

　　从现实来讲，我们做历史的人，我们原来从事一个行业的时候，我们相信任何一个事情是有它的真相的，可是这个工作几乎是一个不可能的认为，就拿西藏来说，西藏的问题一定是汉族有汉族人的说法、藏族人有藏族人的说法、西方人有西方人的说法，这个理由当中你只能说我能做的事情是无限的逼近真相，但是真正的真相可能是抓不到的，所以我觉得在终极的意义上来讲的话就是说我是悲观的。

　　李礼：还可以回来点，具体到网络舆论上有没有想法？因为你刚刚说那本书涉及到这方面一些。

　　胡泳：其实你说的网络具体是使有共同的，因为发表的东西如果形成共识我们是乐观的，如果不能达成共识，大家就是喧哗嘛，鸡一嘴、鸭一嘴，最后对任何事情还是各自有各自的看法，这时候我们对网络舆论是悲观的，因为它所给予的功能就是宣泄，宣泄完又如何呢，因为真正一个社会的良性发展是说，你通过这些观点交锋，最后大家至少能取得一个最低限度的共识，就是说最高纲领永远都达不成，因为张三要甜的、李四要咸的，所以至少要有一个基本的观点，我们要有一个底线，就是说人类共同的底线在哪里，在这个底线之上能不能找到一个共识。如果说你通过网络有这样一个铺垫，最终能够形成一种共识，我觉得对网络媒体就非常好。所以说完全取决于互联网在中国进一步的发展，取决于中国网民进一步成长，在这个过程当中，如果我们哪一天经历网络舆论在建设中国的很多方面都达成共识，那这个网络舆论就真正的体现出来了。

　　陈中：由于时间关系今天访谈到此结束，非常感谢胡老师、孟老师、李老师做客搜狐IT的《新媒体 新营销》栏目，谢谢几位！同时也请网友关注我们的下一期访谈。

　　孟威：谢谢。

　　胡泳：谢谢搜狐。

　　李礼：谢谢。