阚凯力详解漫游费构成 回应“前后不一致”

　　赛迪网通信产业讯3月4日消息，知名电信专家、北京邮电大学信息产业政策与发展研究所阚凯力教授3月4日上午做客赛迪网，就消费者关心的电信消费及产业相关热门话题与网友们进行交流与探讨。

　　访谈嘉宾：北京邮电大学信息产业政策与发展研究所阚凯力教授

　　访谈时间：2008年3月4日 10：00-11：00

　　以下为访谈实录：

　　主持人：各位网友大家好，在3.15即将到来之时我们非常荣幸请到北京邮电大学阚凯力教授就消费者关心的电信消费和产业问题跟大家进行交流。

　　阚凯力：各位网友大家好！

　　主持人：阚教授，我知道您对漫游费比较了解，最近这也热门的话题，信息产业部近日公布了新的漫游资费上限，在具体资费上较以前有所下降。请问此次下调对整个资费市场有什么影响呢？

　　阚凯力：对漫游费我不仅是熟悉。比较关心这个事儿的网友应该知道，去年年初在两会之前就是我首先炮轰漫游费的，以后又一直都参与这个事儿。最后结果总的来讲还是不错的，漫游拔打6毛，接听4毛，比原来每分钟1块3或1块5，而且是双向收费，平均下降超过60％。总的来讲效果不错，而且消费者应该得到了很大的实惠。当然天下没有尽善尽美的事儿，总体来讲对这个结果比较满意的，同时还不免有些小小的遗憾。

　　主持人：您所说的遗憾是指？

　　阚凯力：这个事情从政府角度来讲有点“好事儿没有办好”。因为去年我炮轰之后，两会代表都提了提案，信息产业部当时表示要大幅度降低。4月份成立项目组，一开始由信息产业部电信研究院和发改委宏观研究院成立一个项目组，同时因为他们都是隶属于两个主管部门的研究机构，还不够独立，又请我负责了北京邮电大学的项目组。两个项目组是完全独立的进行研究。到10月份我们项目报告提交之后，我们两个项目组合并成一个项目组，把我们研究过的至少有十几个不同的方案进行分析、归纳、合并，这样年底的时候就提出了后来我们在听证会上大家所看到的二个方案，也就是今年1月10号二部委通过媒体公布的听证会的两个方案，方案一和方案二。从听证会方案公布以后很多媒体做的负面报道为主，比如说成本到底多少？到底有没有根据？甚至普遍认为降的不够等等。我觉得，到了听证会召开的时候很多媒体有一种倾向性的负面报道。像我在我的博客里，专门对中央电视台《经济半小时》发表公开信，指出它是歪曲报道，严重失实。这么大的栏目都是严重的失实，进行不符合实际情况的报道。所以应该说这次从舆论，尤其是全国广大消费者的感觉来讲，应该说感觉不是太好。但是实际上平心静气来想一想，应该说确实下降幅度很大。所以我感觉，有好事儿没有办好的感觉。媒体为什么进行负面的报道呢？我觉得有多种原因，这个应该是政府有关部门今后再进行类似工作应该吸取相关的教训。

　　包括这次网上有些媒体报到说阚教授作为这方面的专家前后说法不一致，失去公信力，这只能哭笑不得了，完全属于媒体报道的问题。所以只能随他去了。

　　主持人：说您的观点前后不一致，我也看到了。因为您之前说漫游成本为零，必须强制性取消，但后来又说不能取消。从消费者的角度看，就不太明白了。

　　阚凯力：每一个行业都有非常严格的专业术语，这和我们平常的感觉相关，但是又有一定的区别。比如，业内来看什么叫漫游费，什么叫漫游通话费，消费者感觉到的漫游费是什么？往往是漫游状态下的所有收费。这就有很大差别。比如说，我的手机从北京漫游到上海，会出现三笔费用，第一笔费用，手机在上海通话，就要占用上海的网络，当然要发生相应的费用。上海当地自己用户打手机还发生成本和费用呢，北京的手机当然不例外，这个我们叫做“本地通话费”。

　　第二部分是，我的手机到了上海之后，一下飞机开机，上海移动运营商接收到我这个手机的信号，看号段是北京的，应不应该提供服务？那么上海的移动运营商就要发送信息到北京去查询，北京查询了之后又返回上海，这个我们叫漫游建立的过程。为了在上海建立漫游状态，要每分钟收2毛钱，这就是“漫游费”就是为了建立漫游而收取的费用。本地通话费有两个标准，一个是后付费用户，例如移动的全球通，每分钟通话费上限4毛，预付费例如神州行就是6毛，这是本地通话费的上限。这样，就在刚才的4毛和6毛上各加上2毛，这就变成了6毛、8毛。这个2毛钱我们业内非常明确，叫“漫游费”。我所说的成本为零、应该强制性取消，历来讲的就是第二部分这个为了建立漫游状态收取的每分钟两毛。这是因为它是没有成本根据的，确实是计算机自动生成的几个往返信息而已，应该取消。

　　但是因为追述到以前的模拟手机，甚至人工漫游状态时，没有我们现在的这种漫游，所以为了照顾历史，信产部的文件从来没有过“漫游费”这三个字，都叫做“漫游通话费”。实际上，就是把本地通话费这4毛、6毛和2毛钱放在一起叫“漫游通话费”。所以，“漫游通话费”包括本地通话费的4毛或6毛，又包括2毛钱的漫游费，就变成了6毛或8毛。所以，后来的听证会题目叫做降低“漫游通话费”，而不是取消“漫游通话费”。显而易见，“漫游费”的成本基本为零，应该取消；但是“漫游通话费”包括了本地通话费，当然就只可能降低而不可能强制性取消了。上海的手机用户在本地打电话也要花钱，北京的手机到上海就白打吗？这肯定不合理的。

　　但是，这就出现了很多误解。我明明讲的“漫游通话费”只能降低不能取消，但是有些媒体把“漫游通话费”说成了“漫游费”，然后就一通炒作，说阚教授前后说话不一致，肯定受到了政府的压力，使专家学者“失去公信力”，这都根本是没边儿的事情。后来，我为了专门解释了什么是“漫游费”，说“漫游费”是为了建立漫游状态而收取的2毛钱。就有媒体又说，阚教授又发明了新名词了，是“漫游建立费”，或者叫“建立漫游费”，其实根本就没这样的词汇，我也没有这样说过，结果就更成一锅粥了，完全一片混乱。

　　第三部分收取的费用，就是长途通话费。只要不拨打17951之类的IP号码，就是传统的通话费，就是每6秒7分钱，每分钟7毛。这样，原来4毛或者6毛本地通话费，加上2毛的漫游通话费，再加上长途费7毛，手机一出去打电话就变成每分钟1块3或1块5，这确实太高。

　　我觉得关键是有关部门，尤其是发改委，在公布听证会方案的同时，应该把这个方案一、方案二的说明，现在漫游费收费的状态是什么公布出去。尤其是漫游资费由哪三部分组成，新的方案又是什么结构，也要说清楚。例如，方案一是把什么取消了，就是把2毛钱去掉了，其它维持现状不变。方案二不但取消了漫游费2毛钱，还降低了本地通话费与长途通话费，所以出来了7毛、3毛的方案。这样，使媒体和消费者都能有清楚的认识，为什么降价，降了多少，大家也就明白了。但是，发改委没有通过媒体和广大消费者进行沟通，一直到1月22号召开听证会的前几天，我17、18号才外地出差回来，但是当时已经炒作得一塌糊涂了。这表明了几个情况：

　　第一，现在的人民群众和消费者对某些政府部门不够信赖。原因是什么呢？因为我们这些电信企业都是国有企业，政府主管部门到底是在消费者这边，还是站在自己的企业这边，消费者持怀疑态度。

　　第二个问题，我们这次发改委和信息产业部没有及时的把问题向消费者通过媒体进行解释。这也是一个很大的缺憾，才会造成这种非常被动的局面。我17、18号回来了，一看局面不可收拾，我只能以个人身份（因为我是一个独立的专家学者）到新浪网和中央电视台进行了一些说明，但是当时已经时间太晚了。而且，现在很多媒体，我觉得也有一种不良的倾向，就是没事儿都得造点事儿出来，有事就更加扩大宣传，尤其是一些所谓负面或者能够刺激读者吸引眼球的。什么吸引眼球？就是表明自己跟政府“对着干”。所以，对于我回到北京以后所作的解释，媒体实际上转载、报道很少。这样，22号开听证会就是在这样的气氛下召开的。我想，会前政府部门的准备工作和宣传工作没有做好，所以像我这样一个教书匠，又以个人身份出来解释，当然就没有什么权威性了。

　　声明：

　　本文只是个人访谈实录，不代表赛迪网观点；赛迪网发布此文只为了向读者传达信息，并不代表赛迪网证实或同意其中观点。

　　作者：猫瞳