手机漫游费下降了 听证会“决策力”渐行渐近

　　□本报记者 刘明祥

　　“电信企业3月1日起按调整后标准收取移动电话国内漫游通话费，主叫上限为每分钟0.6元，被叫上限为每分钟0.4元，不再区分本地通话和长途通话，不区分后付费和预付费用户。而占用国内长途电路不再另行加收国内长途通话费。

” 这是信息产业部、国家发改委前日公布的手机漫游费降低方案。信息产业部、国家发改委要求，各电信企业确因技术原因不能按期执行的，经批准后可适当后延执行时间，但最迟不得超过5月1日零时起执行新标准。据报道，新的方案与原收费标准相比平均降幅达到了63%，而此次大幅调整与1月22日漫游费听证会有很大关系。参会代表感叹，相比于过去“听证会走过场”已有了很大进步。那么如何避免听证会走过场，又如何发挥听证在决策过程中的作用呢？

　　“听证”如何避免“垂帘听政”

　　刘小冰(江南时报民意顾问、南京工业大学法学院副院长)：

　　电信部门处于垄断地位，百姓缺少话语权。手机漫游费成为热点问题，大家比较关注也很正常，这体现了消费者对自己权益的维护。

　　有报道称，此次手机漫游费的下调，听证会起到了很大的作用。而以往听证会给大家的印象是，“听而不证”、“听了白听”。出现这种现象的原因有几个方面的因素：一方面，听证企业处于垄断地位，而消费者一直处于弱势地位。有的企业把听政会当做走过场，当作一种形式。主办方预先确定了方案，然后选择一些“自家人”参加听证时举举手。百姓猜测这其中存在很大的暗箱操作成分；另外一方面，与参加听证会的人员也有一定的关系。有的参会代表还不太适应这种公共角色，而一般的老百姓，限于口头表达能力，不能准确表达自己的真实想法。有的则是没有胆量表达，或是不方便表达。

　　听证会的目的是避免决策少走弯路。但听证会如果失去公信力，便会伤害到主办方，也会使参加听证的代表受到诚信方面的质疑。听证会是为决策服务的，是依赖于决策机制的。要想避免听证会变成一种表演，一种走秀，关键要改进决策机制，决策机制如果不能做到公开透明，就很难彻底解决这个问题。这需要政务公开、党务公开，需要政府对哪些人参加听证、哪些项目参加听证，做出一个明确的规定。另外，参加听证会的代表，要增强权利意识，参加听证会不是为谁服务的，不能从义务、从社会稳定角度出发考虑这些问题。在现有的僵化体制下，听证会在政府决策过程中还不能起到决定作用。现在一个行业如果处于垄断地位，即使不听证，也不会遭到严厉的措施制裁。因此，要使听证不会变成“垂帘听政”，最根本的是政府体制的改良和市场经济的进一步发展。

　　参加听证人员比例要注意均衡

　　王湘(南京市连续5届人大代表、南京市中医院主任医师)

　　看到手机漫游费下降的消息，我很高兴，尽管我觉得降得还不到位，但能做到这一点已经很不容易了。对手机漫游费问题，上上下下都很关注，我想政府和这些企业肯定感到了舆论的压力。政府部门和企业，还是应该多听听不同阶层的声音。北京的这次听证会，发挥了很大作用，对其中的一些成功做法南京应该学习借鉴。

　　关于听证会，我还有几点意见：第一，对参加听证的代表的筛选要注意照顾到各个阶层，不能拘泥某一阶层。要有人大代表、政协委员，也要有一些在社会上具有一定号召力和影响力的专家学者，与此同时还要吸纳其他人选。对有洞察力、看问题比较透彻的，都可以考虑。特别要注意选一些敢于讲话的人，老百姓不需要那种只会拍拍巴掌、举举手不能传达百姓呼声的代表。 第二，代表中的人员比例分配要注意均衡。我参加过某物价局组织的一次听证会，14位听证代表中代表企业方的就有6人，接近总数一半，就算消费者代表的4人全部反对讨论的方案，举手表决时还是处于下风。