院士争议 只为功利

　　金榜题名有时并不是个好消息，新晋中科院院士谢华安就因同事举报而跌进了“抄袭门”里，一夜成为舆论褒贬的中心。

　　据报道，谢华安的主要贡献为1981年培育出杂交水稻“汕优63”，该品种后来在国内广为流传，连续16年在播种面积上夺冠。而其被指侵占他人劳动成果的论文和著作分别问世于1997年和2005年，前者涉嫌抄袭，后者被曝出实际撰稿人为同研究所十来名科技人员，但署名的是谢华安。

　　应该说，谢华安的实际贡献是有目共睹的事情，其备受争议的学术能力则不是业外人士一两句话能够说清。匆忙为造假痛心，或大呼“成功实践胜过论文堆砌”都有失偏激，真正耐人寻味的倒是以下问题：一，如果谢华安有博士文凭、著作等且英语流利，没有“汕优63”是不是还有资格向院士冲击？二，如果谢华安没有戴上院士桂冠，还会不会有人把数年前的论文和著作揪出来？

　　院士评选，褒奖的是20余年前的贡献，被揭的是几年前的污点，而在“英雄老矣”，且连续向院士冲刺的10余年间（1995年起），谢华安再也没有培育出能超越“汕优63”的新品种，却弥补了自己“理论成果少”的短板，出版专著数本、发表论文40多篇。我们质疑是不是院士评选的“理论成果硬件”把人逼上造假梁山，更要问问难道多了这几块不知真假的敲门砖院士就能够过关？那这道门槛真不是苛刻、死板，而是大有空子可钻，真正的创新怕要让位于功利的登攀。

　　所谓功利，邀功往往是为了逐利。这“功”和“利”靠得太近了，用功的人就少了，争功的人就多了。一位资深院士有言：“当了院士，不用退休，社会地位又高，等于有了聚宝盆。”但实际上，院士既是一个人的“聚宝盆”，背后更牵扯了项目组、科研所、高校乃至地方的面子与实利。有没有院士（教授、博导、学科带头人等同理，包括挂名），科研经费划拨可能判若天地；当了院士，其从事的学科、负责的项目、所在的院所，包括其本人签字办事的笔杆子都变得“过硬”；院士数量是高校排名、晋级、争取经费的杀手锏，是要树起来、发现问题也不能倒下去的金字招牌。不难想见，研究所领导为什么会广泛“发动”员工为谢华安“著书”；某些教授、博导和院士为什么敢自成一霸，使唤学生、同事帮工；为什么某些院士的项目，甚至是揽的“私活”捅了娄子，高校要忙不迭地跑去用重金收拾残局。

　　最先提出马太效应的美国科学史研究者罗伯特·莫顿这样表述科学史上的马太效应：“对已有相当声誉的科学家做出的科学贡献给予的荣誉越来越多，而对那些未出名的科学家则不承认他们的成绩。多的越多，少的越少。”长久以来，院士被推到了崇高的巅峰，被神化的院士成了高帽，用以“招财”，院士带来的利益太多、太直接、太集中，也使得院士评选“大张旗鼓、久经考验”，其结果成为各方利益的均衡，与人际关系、地方及部门势力正相关。在这种异常的背景下，“炮制院士”并不新鲜，“树大招风”也是必然。

　　“盛名之下，其实难符”是国人的口头禅，名过盛、利过浓，摧毁着个人的定力，更形成了一个个腐败的大圈小圈。