《赢在中国》总编胡泳:优秀媒体人应"眼高手低"

　　新媒体应由参与者自身形成统一机制

　　主持人：您刚才提到了博客和新媒体，您之前有一个观点就是说新媒体应该是给用户控制权的对吧？

　　胡泳：对。

我所说的媒体一定要给用户控制权，是我觉得新媒体有两个很基本的定律或者规律，第一个，就是如果一个媒体的生产和发行成本足够低的话，从经济学角度来讲，一定会造成无限的供应。过去为什么有门槛，因为过去我没有生产手段，即使生产出来以后，也发行不了。就算我能做出一本书来，我怎么给读者看，我根本没有渠道。但是互联网第一解决了生产成本问题，第二解决了发行成本，今天你坐在这个地方，你可以把你的任何东西发给全世界看。当这两个成本降低了以后，必然就会出现有无数内容生产商、发行商，你我都是这样的人，我们都可以做到这一点，因此就会导致无限的供应，从道理上来讲你可以说全世界60亿人都可以干这个事，因为没有生产成本和发行障碍了。这就会导致新媒体市场用管理学来讲，它是一个分众的、小的市场，比如某些东西就是一个人的发言者，一个人的听众，这种都是可能的。

　　在这种情况下，这是新媒体一个最基本的特色，在这个特色之上，我提出要给用户以控制权，因为当用户已经没有技术障碍，或者说没有太多的经济障碍，来阻止他成为一个内容的生产者和发行者的时候，你其实没有办法制约他，你丧失了制约他的手段，这个时候你所能做的就是给他们控制权。你相信在他们的控制权之上能够形成某种参与者自我形成的一些标准，导致这里头你不可能说我最后全部都是泥沙俱下，因为如果每个人都参与的话，直接的结果就是大家都在那儿发言，就变成了众声喧哗的时代，谁也听不见谁，这一定是起初的混乱现象，经过一段时间这当中肯定会有一些自组织的机制，或者说是一些巧妙的设计也好，你会逐渐的形成用户的准则，或者说社区的准则，产生新媒体的比较良好的状态。

　　主持人：您刚才说给用户控制权，如果每个人都有控制权的话会不会造成互联网上的网络暴力，它最终会形成规则或者机制也好，这种机制到底是什么样的，我们要形成这种机制需要多长时间？

　　胡泳：其实这些东西都跟政治学有关系，因为我是学政治学的，这个东西最终核心涉及到一个制度设计的问题，当然你有不同的办法，有些办法是说我通过由上而下强行的制订一套制度，你们所有人都必须执行，另外一种方式当然是说通过最大限度的民主，在参与者当中能够产生一些制度，这种制度设计，在互联网上的公共空间当中的制度设计是至关重要的，如果说这个东西你设计不好的话就会出现你说的网络暴力，或者其他方面的负面东西。但是我们知道有一些良好的例子证明这个东西是可行的，有一个网站叫Slashdot，它是一个新媒体，因为它基本上我们叫做用户产生内容，缩写叫UGC。当然它有一些编辑，这些编辑实际上是从众多的用户提供的各种材料当中来选取内容，这些东西在网站上呈现的时候它有各种各样的评级办法，用户可以评价某篇东西的好与坏，用户里还自发地产生很多管理员。通常在政治学上来讲，如果你给一个人权力，基本上这个人就会滥用这个权力，所以你必须对这个权力加以管理，因此在管理员之上还有一个监控管理员的制度。

　　主持人：是不是像社区的版主。

　　胡泳：但是社区的那个版主也不是社区创始人任命的，他也是推举出来的，中国BBS很多的版主权力是很大的，其实换句话说那个地方是不民主的，他如果想推什么东西，普通网民其实是无能为力的。但是Slashdot这个网站会针对这些人再设一个监控体系，它是经过很良好的设计，导致这个社区的内容是比较中肯的，不会过于极端，而且比较有信息量。还有一些很好的例子如维基，那么多人在编一部百科全书，他实际上并不限制说谁和谁不能改这个东西，但是他一定会说你改的这个东西，如果你是乱改他会有办法，第一，他可以恢复原来的版本，原来的版本可能是更加公正和中立的版本，第二，如果你这个地方老是出现滥用、私用职权的时候，他会有黑名单，或者是别的办法制约你，最后造成的结果是维基百科这个东西质量还是很高的，当然大英百科全书会说他们比这个质量还要高，美国做过统计的，维基百科的影响力一点儿也不亚于大英百科，说明网民的自组织是可以形成很好的结果的。

[上一页] [1] [2] [3] [4] [5] [6] [7] [下一页]