专家称电信重组不要太机械 建议先成立松散组织

　　【搜狐IT消息】（文/晓林）8月23日，北京邮电大学经济管理学院教授曾剑秋、FROST&SULLIVAN公司（中国）总裁王煜全、电信业资深专家项立刚做客搜狐IT，共议电信重组话题。项立刚为本次访谈的嘉宾主持。

  　近一段时间来，有关电信业重组话题再度成为大家关注焦点。无论是此前的“4和2”、“6和3”方案，还是日前盛传的“网通+移动，电信+联通”的方案，均透露出全行业对重组决策的关注与建议。

　　对此，曾剑秋表示，中国电信业的重组方案并非一定要几合几那么机械，其实完全可以考虑用变通的方式实现，比如先采取若干松散联盟的方式，把3G、IPTV、手机电视等发展起来，服务奥运，服务消费者。随后逐步过渡到更完善的方案。

　　王煜全指出，重组的关键是政府如何去主导，政府一直没有搞清楚一个关键，什么是监管，什么是管理。现在的问题就是：重组决策是政府定的，但是政府并不为重组决策成败结果买单，成败与否是运营商来担责任。

　　同时，两位专家还分别提出了自己心目中的电信业重组方案。曾剑秋主张短期内采取三张移动牌照二张固网牌照的“3+2”模式；而王煜全建议，只需要维护两到三张完全同质的网络，并且网络地域覆盖和纵向沟通是完全一样。

　　以下为访谈实录：

　　·中国电信业必须要进行重组和适当的调整，这是全球化背景使然。

　　·外面永远有人在骂运营商，但是运营商也有一肚子委屈，说这个并不是我做的。

　　主持人项立刚：各位搜狐网的网友大家上午好，欢迎光临嘉宾聊天室。非常高兴今天请到了两位通信行业著名的专家，北京邮电大学经济管理学院曾剑秋老师和FROST&SULLIVAN公司（中国）总裁王煜全先生，一起来就电信业重组的有关问题和网友做一个交流。

电信业资深专家项立刚

　　近年来，对电信业重组，整个行业都非常关心的，而且这样的新闻事件和一些说法，很大程度上也一直影响行业的发展。重组对于涉及相关的企业，比如说中国联通、中国网通这些管理人员的工作心态，包括这些企业长期战略发展都是有影响的。我想在很大程度上，这些企业很长一段时间都处一个不安的状态，不断的各种方案，各种传闻都在影响他们。

　　今天，我们请两位专家一起来讨论这个事情，希望能够理清电信业重组的思路。要给两位专家提出第一个问题，那就是为什么要重组，它的道理，它的原因在什么地方？我对两位专家有一个要求，现在不是为政府重组政策做一个注解，而是从自己角度来分析一下重组的利与不利。

　　曾剑秋：关于电信重组，我一直在进行这方面的研究。我把20多年来，从80年代到现在全球电信业发展分成两次浪潮，也就是说中国的电信业重组实际上首先是在国际背景下产生的。重组是必然的，不论重组对企业感到不舒服或者感到迷茫也好，但它都是不可避免的，因为这是全球的浪潮。从上个世纪80年代开始，全球经济第一次浪潮，就是从1984年到1996年，它的标志性事件就是AT&T的拆分，还有以英国电信私有化为标志，打破垄断，其影响了全球电信产业的发展，包括中国在内。

北京邮电大学教授曾剑秋

　　但是从1996年到1997年开始，全球电信产业进入第二次浪潮，一直到现在没有停下来。它的标志性事件一个是美国1996年修改《电信法》，第二个就是1997年2月15号全球达成电信协议，延续下来，到2003年英国颁布新的“通信法”这样标志性的事件，它的特点是以提升竞争能力为标准。这样的背景下，全球重组是一个大的趋势，以AT&T为例，在上个世纪80年代拆分成七个贝尔公司，最近又和贝尔、南方贝尔合并在一起。

　　全球电信大潮不仅发生在美国，也发生在其他国家。比如亚洲，韩国在2001年的时候，开始开放并进行充分地竞争。从全球角度来看，不仅是运营企业是这样的，设备制造业也是如此。比方诺基亚和西门子的合并，朗讯和阿尔卡特的合并等等，全球重组浪潮一直在延续。在这样背景下，我觉得中国通信业是必须要进行重组和适当的调整。这是我先讲一下个人的观点，这是全球化背景使然。

　　王煜全：重组肯定是必然的，促进竞争是所有消费者的愿望，但是我很怀疑这个愿望能不能达成。曾老师刚刚讲了很多重组的背景，但我们必须要确立一个核心的问题：重组主体必须就是运营商本身。做决策的人也就是明天会在市场上检验这个决策成败与否的人。但现在的问题是重组决策是政府定的，但是政府并不为重组决策成败结果买单，成败与否是运营商来担责任。我们会看到，外面永远有人在骂运营商，但是运营商也有一肚子委屈，说这个并不是我做的。

　　第二个问题，重组该不该做？其实是与如何做问题高度相关的。如果现在这么做，我觉得不该做，因为政府去做重组，并不肩负责任就没有意义。我可能说得比较尖锐一点，原来曾经写文章质问过这点：谁来监管监管者。现在我感觉监管者越权了，他们一直在做管理者的决策，包括前两天有新闻报道，原来还是运营商换一把手，后来是运营商换二把手，现在变成运营商之间可以换部门级领导——如果运营商都是外面的人来决定，其实不需要重组，因为他们都是一家公司了。

　　主持人也问到另外一个问题，为什么有重组这个事，这也是相关的，因为运营商或者电信产业的份量不够了，所以才能造成政府在重组这个产业的时候，不会过分考虑它的影响。大家可以对比一开始刚刚打造信息高速公路时候，刚刚进行国家信息化的时候，大家是不会谈重组的，而是谈对现有的参与支持，甚至小网络也好，因为你做的事情很有意义，必须让你做成功，这样能提升国家信息化的水平。那个时候不谈重组，只谈“支持”。

　　现在我们大家谈重组，舆论也是负面的，国家也认为电信业不再是支柱产业，只是很成熟的产业。这个时候要调整，用调整解决现实问题。这就暴露出来一个问题，真的电信业没有价值或者电信业变成自来水公司型的管道公司了么？事实上，电信业对未来的价值刚刚显现，对未来支撑体验经济，支撑影响力经济，或者支撑整个经济意识文化的转变刚刚开始。这个时候不去谈如何去增强电信对未来社会的贡献而去谈再怎么拆或者再怎么合，坦白说是一叶障目。