默多克与《华尔街日报》

　　编译自《纽约时报》社论

　　社论版通常是不会恭维竞争对手的，但今天我们撰文的目的却是要称赞《华尔街日报》（WSJ）。这份报纸是道琼斯公司王冠上的明珠，它产出的新闻报道平衡而可信，是全球企业界和政界领袖的必读物。

　　在这个控制WSJ上百年的家族眼前，默多克晃动着50亿美元的巨额开价。坦率地说，我们希望班克罗夫特家族能找到把这份高品质报纸继续办下去的办法，如果无法做到，就去寻找一个更有可能为读者保护这份报纸的买主。

　　看到另一家新闻机构面临失去家族保护的危险，即将身陷政治潮流的左右冲击和季度业绩的无情压力，我们这些仍在为像《纽约时报》这类家族控制的报纸工作的人大多数都哀叹不已。

　　历史显示：当企业文化完全接管之后，专业但成本不菲的新闻运作就无法繁荣兴盛。对伊拉克或阿富汗、地方性或全国性政治的报道一旦受到大幅削减，一份报纸看上去就会和另一份大同小异—新闻版面缩水，仅有的篇幅充斥通讯社的通稿或公关发布稿。

　　上周二WSJ头版刊登的一篇文章就该报的可能前景举了一个特别好的例子，它有力地显示了默多克对其帝国下属新闻媒体的重手干预。当然，WSJ也报道了默多克的成功经营，但同样记载了他未能履行自己保持下属媒体新闻独立性的诺言的先例。

　　WSJ举的默多克食言案例包括：介入伦敦《泰晤士报》的报道立场；为讨好某些政权而让旗下出版社取消出书计划、让卫星电视台不再转播BBC新闻频道等等。文章的结论是：默多克对新闻运作控制严密，“曾多次做过有利于其不断扩张的媒体集团的报道决定”。

　　像这样坦率而专业的报道默多克能够容忍吗？如果不能，班克罗夫特家族与他成交就不只是在用家族生意套现获利，而是会使一份世界一流的报纸陷入险境。默多克承诺过不会降低WSJ的地位，但同时又承认作为一个老资格新闻人，他喜欢插手旗下的新闻媒体，包括《纽约邮报》和福克斯电视新闻网。我们希望他能牢记WSJ对读者的尊敬和读者对WSJ的信任，只要失去其中之一，你就会失去另一个。