《IT时代周刊》记者/罗晓白（发自北京）

　　在内容提供商纷纷涉足IPTV，准备掘金这一新兴产业之时，广电与电信的利益分配之争，成为IPTV发展的最大障碍

　　IPTV究竟属于电视业务还是手机业务？是政府监管的难题，更是IPTV扩大发展的隐忧。

　　2006年9月21日，信产部副部长娄勤俭在“中国百名IT青年精英论坛”上坦言，手机电视到底是手机业务还是电视业务，是个“敏感话题”。娄同时表示，技术的融合是一种大趋势，但现有的管理模式是严格的条块管理，计算机、通信、消费电子等业务是“井水不犯河水”。这种管理方式的落后会阻碍生产力的发展。

　　利益分配之争

　　目前，IPTV这一新兴产业正蓄势待发，关于它是电视业务还是手机业务的争论，实际上讲领导权，就是它究竟该归广电总局管，还是归信产部管。而在归属权的背后，是广电与电信的利益分配之争。

　　早在2004年，哈尔滨网通就开始了IPTV的试点，但很快就遭遇了当地广电系统的抵制，后来其他试点城市的IPTV也难逃此命运。

　　其时，国家广电总局正在艰难地进行广电系统的数字化改造，面对半路杀出的IPTV，广电总局搬出了“牌照制度”。2004年10月11日，广电总局颁布《互联网等信息网络传播视听节目管理办法》（下称《管理办法》）中规定，已经领取《网上传播视听节目许可证》的机构，应自此《管理办法》实施之日起6个月内，申请更换。此举一度被业内人士视为“将IPTV扼杀在襁褓中”。

　　2005年3月，IPTV的命运出现了转机，广电总局给上海文广集团颁发了第一张IPTV牌照，业内人士称，这是广电总局“试水”的标志。而上海文广获得牌照后，马不停蹄地与哈尔滨网通联手，于2005年5月17日推出了IPTV百视通。此后，上海文广又四处出击，在很多省份与当地的电信运营商合作开拓IPTV市场。但由于忽略了地方电视台的利益，上海文广先后在福建、浙江等地受挫。各自为政的地方广电系统，无疑成为IPTV推广的一大障碍。

　　在这种情况下，着力推广IPTV的电信运营商一方面积极与广电合作，另一方面又寻求摆脱对广电的依赖，以试验网的名义积极在全国建设网络。2005年12月底，由中国电信下属的江苏电信和新华社江苏分社共同筹备的IPTV项目在江苏正式启动，开创了IPTV试验网摆脱广电企业参与的先河。

　　然而IPTV受挫的消息还是在这2年间不绝于耳。2005年12月1日，盛大互动娱乐有限公司尝试推出“盛大盒子”，可连接宽带和电视机，让几十万人同时在电视屏幕上玩网络游戏，浏览新闻，下载音乐影视剧，收看电视节目，甚至实现通信、教育及商务功能。截至2006年2月8日，盛大通过自身的渠道已获得了约17.9万套的预购量，并获得了中国电信和中国网通的支持。但是，4月11日，中国电信和中国网通接到广电总局的公函，称近期市场出现与电视机连接可以播放互联网内容的电子装置，如“盛大娱乐”等，由于存在牌照、版权等问题，要求不给违规企业以网络支持。4月18日，盛大宣布放弃这一巨资打造的“盒子计划”。

　　2006年9月19日，有消息称，北京网通推出的IPTV试点业务“宽频空间”已经被广电部门叫停。据了解，北京网通IPTV试点招标工作完成于2006年3月，并在5月17日世界电信日之时，开始推广名为“宽频空间”的宽带增值业务。据内部人士透露，北京网通的IPTV业务受到广电部门有关政策的压力，不得不停止了该项业务。

　　目前，包括光线传媒、华娱卫视等内容提供商纷纷开始涉足IPTV，而IPTV始终游离在广电与电信之间，这实质涉及IPTV的利益分配。2006年8月25日，广电系统网络运营商、中国有线电视网络公司总经理沈向军公开表示，在IPTV的现有运营模式中，电信企业拿走了近半的收入，而内容提供商只分到了极少的一杯羹。业内人士普遍认为，目前的情况是，广电系统不仅从IPTV中得不到更多的好处，反而IPTV还对广电总局极力推广的数字电视，甚至现有的有线电视业务产生了强大冲击，广电部门不得不对IPTV采取一些“措施”，于是才有了广电总局与电信之间的“敏感”问题和不间断的攻防战。

　　分而治之的隐忧

　　基于电视与电信分别由国家广电总局和信息产业部管辖的现实，1999年广电总局发布文件，明确规定禁止广电与电信两大行业的相互渗透，其政策至今依然有效。也就是说，电信想进入电视，必须获得广电总局的批准。

　　据了解，IPTV一直是电信运营商自发的市场行为，其发展途径，是想通过占领目前3亿多的电视终端用户，来发展电信增值业务。然而这一模式缺少广电系统的参与，在分不到好处又使自身的数字产业受到冲击的情况下，广电想出了最优的办法，即掌握IPTV业务的控制权，协调与有线数字电视的竞争关系。

　　现在的情况是，虽然电信运营商在IPTV运营上拥有网络资源，但广电部门拥有监管的权力。广电从自身发展角度考虑，肯定会尽可能利用这一权力为自己争取更多的利益，电信运营商开展IPTV业务在行业政策方面与广电相比，明显处于劣势地位。所以当利益分配让广电不能如愿时，电信运营商就会受到广电方面的掣肘。

　　中国网通技术研究院副院长唐雄燕在2006年初曾表示，直到现在，仍然无法明确IPTV到底是什么产业：是传媒产业、信息产业还是文化产业？而这直接关系到IPTV由谁来管的问题。对此，广电总局的态度非常强硬，其新媒体研究所所长董年初曾在定义上将IPTV与卫星电视、地面电视、有线电视并列在一起，归为数字电视的第4个表现类型。董认为，IPTV有明显的媒体特性，属于内容管理范畴。广电总局代表国家对信息网络传播视听业务进行管理已经明确，具体由广电总局社会管理司承担这一管理职能。目前，广电总局通过颁发运营执照进行管理，网络运营商必须与执照拥有者进行合作才能开展IPTV业务。

　　然而，业内专家普遍认为董年初的这一表述，只是反映了广电总局的一厢情愿，运营商们是否认可，甚至信产部乃至国家是否愿意广电总局借此一家独大，根据目前态势看，并不如广电系统所愿。

　　据观察，在IPTV身世不明的情况下，虽有大玩家的纷纷涉足，但投资者，特别是风险投资商仍在观望，鲜有真正进入者。2005年第4季度，电信分析机构易观国际发布评估报告认为，未来3年，IPTV的投资风险大于投资收益，仍处于市场培植阶段。事实也证明，风险投资商最担心的正是广电行业的特殊管制。一位不愿透露姓名的风险投资基金经理告诉《IT时代周刊》：“投资IPTV会很麻烦，因为电视内容属于敏感话题，政策风险太大。”软库中国控股有限公司总裁薛村禾的观点更是一语道破，他认为，在IPTV领域，内容增值商应该有机会，但目前IPTV覆盖的用户面还不够大。此外，IPTV的渠道有一定的垄断性，增值服务商相对运营商来说处于不利地位，“IPTV的机会是否已经成熟，还要观察几年。”

　　另有业内人士分析认为，如果IPTV的发展不能催生出更多新型的内容供应商，在现有的广电系统垄断格局之下，很难想象谁能做出观众愿意买单的节目。加之目前正在进行的“三网合一”，需要企业创造出更具前瞻性和符合市场需要的服务形式，而这显然不是长期垄断的广电系统的长项。这正是风险投资表现谨慎的最重要原因。

　　合作融合是关键

　　鉴于IPTV的发展现状，业内人士认为，要全面推广IPTV，首先必须要打破政策瓶颈。

　　信产部电信研究院交流中心主任陈育平表示，广电与电信的分而治之是IPTV问题的关键。在美国，广电与电信是同一个监管机构管理的，所以就没有这种政策问题。政府宜尽快解决政策问题，否则非常不利于IPTV的发展。

　　业内人士认为，扫清IPTV的利益分成所引起的烦恼不是一个简单的工程，不是一个部门、几个机构的动作可以解决的。它需要产业链上各个角色的相互理解、包容和积极合作。现在IPTV是游离在广电与电信之间的，要大力推广这个项目，就应该理顺广电和电信的利益关系，而且这也是迟早的事。在全球范围内新技术热潮的推动下，为了适应像IPTV这样的新业务，管制机构必须要为市场和公众提供导向性的措施，而进行根本上的组织机构改革也势在必行。

　　目前，广电和电信都在为推动IPTV产业发展作出自己的努力：广电方面，2006年4月，央视获发第2张牌照表明，广电内部已经统一了对IPTV的认识，明确了发展IPTV的态度；而电信运营商方面，除哈尔滨、上海等地的正式推广以外，其他地区都正在逐步推进。易观国际分析师李嘉认为，尽管政策导向模糊，但主导IPTV产业的两大阵营正在清晰地前行。要使IPTV产业继续在良性发展的轨道上前进，亟需双方能处理好各自阵营内外的利益分配以及IPTV与数字电视的竞争关系。

　　然而广电与电信的融合不是短时间内能够实现的，有专家建言，广电与电信需要保持一种合作和开放的心态，不片面地强调一方的主导作用或一时的利益得失，而是着眼于市场快速启动和产业的长远发展，搁置争议，全面合作。而双方合作利润分成方面，可以根据网络投资的大小来制定具体的合作模式。只有这样，中国IPTV市场的快速发展期才会真正来临，而产业链上各方的相关利益才会最终得以实现。

(责任编辑：romp)