国家要扮演“主导者”的角色 努力营造自主创新环境

　　阳光：倪教授我一直想请教一个问题，我今天从网上看到最新的消息，国家提出一个新的精神要扶持集成电路的产业，这是作为18号文件。我特别关注您本人，一直在呼吁自主知识产品的IT技术的开发和应用，包括商业化。在这块您认为从一个大国战略来说或者从技术立国战略来看，您认为国家和政府究竟应该扮演什么样的角色？

　　倪光南：这个问题大家都在讨论，包括和国际上发达国家都在讨论，国家对于自主创新来讲是营造环境，包括政策环境，这是最重要的。举个例子，中关村还是很好的创新的源泉，和硅谷相比还是有差距的，美国硅谷每天有好多新的创新发展起来，我们有差距，政府最重要的就是营造一个适合创新的整个的环境，这个氛围，包括各种政策和各方面的保障。但是另外一方面，对于重大的方向，重大的项目，一些战略意义的项目，通过国家来进行主导，这是一般国家，发达国家也是这样做的。中国有很多经验，像两弹一星，载人航天都是这样的。美国有信息高速公路计划，美国的信息高速公路计划把美国的信息技术和产业一下子快速提升了，在信息领域达到领导地位。美国对非常至关重要的，对国家具有重大的战略项目是国家主导的。企业要成为创新主体，在中国条件下产学研结合，以市场为导向，进行方方面面的创新，国家要主导最关键的，不是个别企业能做的重大战略方向。

　　主持人：我们一直讨论国家战略在科技创新中扮演的角色，前不该海淀创新大会提出的具有的措施和一些宏观制度，您是不是认为我们这是很好的开端？

　　倪光南：首先是国家的战略决策提出自主创新，战略是最重要的，因为这是一个导向。包括引进就知道不能单纯引进，要引进消化吸收再创新，有很多数据表明，我们在引进后，用在消化、吸收再创新的投入很少，对于消化吸收再创新,过去没有注意。国家整个战略决策确定了以后，还需要有制度创新，还有相应的政策的支持。这样中国的发展是没有问题的。我们看到改革开放这些年，中国有很大的发展，我们在自主创新指导下，会加速这个发展。

    阳光：前不久一直在关注2006年尤其是上半年以来发生的电信设备的供应商一个大的产业整合，这里也碰到技术背景在里面，比如3G的问题。中国的很多企业，像您刚才提到硅谷和中关村差别，除了时间落后以外，是不是国家产业政策需要一些反省的地方。通过我们的调查，中国最优秀的公司像华为、中兴包括联想等中国IT企业开始慢慢走出海外的时候，发现这方面国家战略几乎是一片空白，倪老师您曾经尝试过交换机的研发，请您谈两点，第一个，您认为这是不是冬天，第二个这个冬天来临，对国内优秀的本土尝试产业化发展的企业来说是不是要做一些准备？

　　倪光南：每个产业有上升的或者停滞，甚至某个时期是冬天。整体来看比如华为、中兴，的发展非常快，最重要的是有中国市场。中国的优势就是：我们是发展中国家，发展潜力大，中国企业处在一个很好的阶段，可充分利用两个市场，国内和国际市场，现在看技术水平，国际市场、国内市场没有多大的差别，国内市场多少有自己的优势，有时候可以充分获得国内市场的支持，使得中国企业在国际市场更加有优势。就像你说的大的巨头的整合，对国际竞争格局造成很大的影响。但是国内市场远没有饱和，我们有这两个市场比一个市场更好。华为、中兴也是在中国通信市场支撑之下，发展壮大了，然后我们在国际上看到他们有很强的竞争力。中国企业在通信方面有很大的优势。中国这些企业到国际市场上，有很大的竞争力，而且我们有一种感觉，不要认为中国做了袜子，做了鞋，做了衣服，世界上其他国家都觉得难与中国竞争，现在中国慢慢地会做通讯设备，做其他高技术产品，国际上也感觉竞争力非常强，我们现在的家电已经非常强，包括更高档的产品，软件等等，都有很大的空间。中国有很强的竞争力，我们完全可以达到这步。

   阳光：我们还是关注到一个老的话题，美国在过去几十年的IT战略包括互联网，国家战略非常清晰，因为不同的文化体制下，对于一些核心的技术产业的扶持方式也是不同的，从您角度来看，如果比较欧美一些国家，在国家战略制定执行方面，有什么差距？我们有什么具体的描述？

　　倪光南：国家中长期科学和技术发展规划纲要已经发布了，这个规划用了很长的时间充分发动全国各方面的参与，是全面的，符合科学发展规律的计划。国家最近又发表了2000年6号文件，就是配套政策，有人叫60条，这60条很好。中国的问题并不是规划不行，政策制定的不如人家，而是我们落实力度与国外有很大的差距，这牵涉到执法力度、法制观念各方面的问题，不是简单的问题。

    比如政府采购法是2003年生效的，但是我们知道到现在为止，我们看到很多案例，像2004年政府正版软件采购，要求能用国产的，就要优先采用，但实际上不是这样。现在没有哪个违背政府采购法的受到批评教育，但是在美国，如果哪家公司违反政府采购，会受到非常严肃的制裁。最近出了一个事件，联想的17000台机器，美国政府安全部门不用，我们知道这是不公平的，因为CPU、操作系统等核心技术都是美国的，无非把它装起来，你没有理由说有安全问题。但是这也反映它的安全意识，因为信息产品的安全问题最重要。再看中国的信息系统有人感到担心吗？如果你的信息系统，软件、硬件等核心技术全部都是外国的，能安全吗？但很少有人考虑这个问题，似乎都很安心。像WGA间谍软件问题，外国媒体报道非常热闹，全世界报道都热闹，在中国看到媒体反映没有？基本上没有，不关心。一个重要的原因是没有这个安全意识。当前来讲国家的规划很好，政策很好，政策能不能推动我们国家的创新是需要落实的，如果不能有很大的力度加以落实，我们的政策或者规划，它的实现不可能按我们预想的那样。

　　阳光：这种政策落实是不是也跟某些市场化管制的办法是配套的，我从这个行业里一直听到中国芯的神话，包括今年上海的造假事件，这种事情已经屡见不鲜了，我们在谈论对一些关系到非常核心的信息产业，国家是不是只是简单把钱投进去，而是没有更市场化的监管方式来推动核心技术产业，您怎么看这个问题？

　　倪光南：要创新需要在制度上创新，包括国家科技计划的管理也应该有所创新。举例来讲，现在很重要的领域是开放源代码软件，它能推动我们的软件创新，使大家可以站在巨人的肩膀上创新，世界上任何软件在开放源代码领域，都能找到相类似的，在开放源代码基础上创新，对软件发展非常有利，使我们不要从零开始，而是在一个世界先进水平上发展。但是支持开放源代码，怎么支持？开放源代码使全世界软件工作者在互联网上都可以协作，所谓的软件社区任何人都可以参与，全世界软件工作者都可以共同参与，本来在互联网之下是非常理想的方式，但是怎么支持他，我们国家目前支持的科技计划需要有项目申报，然后我给你经费，这不适合开源软件。

    作为一个志愿者，可能白天在念书，白天在工作，到了晚上参与这个计划，做了很大的贡献，你怎么支持他？像这种情况在国外有基金会，民间的基金会给他支持，因为你做得很好，很有价值，我用你，给你奖励，做得好给你不会错，可是中国支持科技计划的资金还不知道怎么能够用来支持这类开发，很难把国家的科技计划作为一个奖金奖给开源软件，造成开源软件中国用得多，贡献少。我们也很惭愧，往往我们用得很多，但是反馈给社区，反馈给全人类的贡献不多，重要原因是找不到这样的基金会支持，国家想支持，也支持大学、研究单位，企业，但是对社区还没有很好的办法支持。科技制度方面要支撑自主创新，当然也包括原来的科技计划的管理方面的加强、改进。

(责任编辑：史少晨)