某地几位大学生在端午节做秀，穿汉服、祭屈原，引得公园里游人围观，更引得媒体大肆嘲讽与奚落。央视那天早上的读报展示的媒体评论，无一不是聪明人在简单而粗暴地奚落取笑那几个年轻人的天真和“无知”。

　　这有什么可嘲笑、奚落的？那几个年轻人穿的所谓汉服，当然经不起推敲，也没必要推敲。

服装在汉代之前和之后相当长的时期，是有着复杂的象征意义的，从材质到设计、从造型到工艺、从色彩到配饰，都是有着身份、地位以及政治的代表价值的。可以说，服装在人类发展过程中，有过一段漫长的文化鬼魅附加时代，只有到了现代，所有上述身份、地位、政治的代表价值和象征意义消失后，才成功地去除了巫魅，到达现代服饰文化时代。那么，那几个大学生，如何才能回过头去，穿过中国历史重重的障碍、辨析服装在历史巫魅时代的复杂文化寓意，最终做出自己的做秀着装选择呢？显然，在这样的背景和前提下，选择汉服是一件麻烦的事情，非要选择，必然同时选择了现代人眼里的滑稽、可笑，也必然收获现代人的嘲讽和奚落。

　　当代巴黎青年时装设计师让·路克·阿姆斯莱说：“不单纯是为了穿衣而穿衣，而是为了所有想像的生活！”想像对人多么重要！现代人生命质量之悲哀和人生格局之逼仄，都因为想像力的贫弱和想像空间的狭小，人们将自己的想像力和空间都兑换成了可以消费的物质，以为拥有了世界的实惠和实惠的世界，却无意中失去了精神和心灵的世界。

　　那几个穿汉服、过端午的大学生，正是为了他们还不完整、不成熟的对生活的文化想像，才在想像力贫弱、想像空间狭小的当代中国人那里，演出一场“汉服秀”的。为什么说他们的想像是不完整、不成熟？因为按照他们的文化追求，应该穿着中华民族历史上最古老、正宗的服装，完成自己的某种文化寄托和礼仪模拟。问题是，到底哪个时代的服装才能定格为中华民族最正宗的服装？比汉朝更前的朝代，不更具有本源的价值吗？非要这么一路追溯上去，那就要穿树皮、裹树叶了。因此，他们穿着不伦不类的所谓汉服，其意并不在“服”，而在“汉”，即在中华历史文化。在这个世界日益全球化的时代，那些在文化上感到不安全甚至恐慌的年轻人，急于抓住一点什么，使自己的身心能够获得想像中的平衡和安全感，在传统端午节被他国抢先注册成文化遗产的时候，用这种天真、幼稚的方式表达自己的文化期盼和文化想像。我觉得，那个来不及自己做、也找不着代用服装、最后穿着戏曲舞台行头、看上去滑稽地走到公园里做秀的大学生，尤为可爱：他情急之下，以自己的行为点化出了这场“汉服秀”的主题。

　　当今的人心，通过媒体大致可以感觉出来，十分有意思：你不穿衣服、或脱衣服，人们不嘲笑，人们想起自己还有宽容的品性，于是慷慨地滥用宽容。你还可以说：艺术的裸体不是裸体，就更能让许多人头晕目眩，如坠云雾。于是你就能轻松地收获现代人的宽容甚至欢呼。而你穿衣服，穿不好、穿错、穿破，现代人就不宽容你，他们不管你有没有什么穿衣之外的寓意和寄托，一律给予嘲讽和奚落。

　　那几个年轻人，之所以穿着不伦不类的汉服做秀，就是在寻找一种作为中国人的感觉，或者说把中国人的感觉再弄瓷实一点儿。而媒体以及聪明人所嘲笑的，仅仅是其行为表层的不伦不类的汉服，是学生们的错。这嘲讽与奚落中，当然有认真慎重的意思，也有教导和关怀。但是，理解这个“汉服秀”，只要抓住了其行为的本质，过多的、没必要的慎重，就如罗素说的：“审慎容易使我们丧失生命中某些美好的东西，而人类成就中最伟大的东西大部分都包含某种沉醉的成分，某种程度上的以热情来扫除审慎。”作者交流信箱：xusl＠sznews．com

(责任编辑：苏昌茂)