【搜狐IT左右间】阚凯力教授日前表示：“坚决反对取消月租费。”这说法一出，遭到了不少消费者的痛骂，似乎阚教授此说是站在消费者利益的对立面，是为运营商多收费提供理论依据。但是，以我个人的观察和理解，我认为事实并非如此，阚教授对于月租费的看法是有道理的。

　　电信的网络资源是有限的，而用户对于固定网络资源有相当一部分是独享的，这一部分资源只能为一个用户使用，它的建设维护成本只能由该独享用户来承担。我们也听过这样的例子，一个商店，它卖商品，也要建设成本，并没有向消费者收取月租费，为什么固定电话要收取月租费？这里先不说也有会员制商店这样极端的例子，商店的所有设施都是共享的，也就是它的建设和维护成被分摊到产品里去。

　　如果一个用户装了电话，他一直不用，绝不是没有成本，它的建设费用已经产生，而为了保证畅通一直要支出运维成本的，如果他不付费用，事实上他的运维成本要由其他消费者来承担，这对于那些使用电话的消费者来说，是非常不公平。

　　从世界各国的情况看，固话不收月租费的不多，相当多的国家是采用包月制，或是月租费加包月制。

　　其实包月制对于电信运营商较为有利，减少了计费纠纷，其实现在电信网上很大程度上成本是计费成本，需要一个庞大的系统进行信息采集、计算、存储，成本很高。采用收月租费的方式运营商既可降低成本，又可减少麻烦。然而为什么中国未采用包月制，这中间也有一个相对公平的问题，一个用户装了电话，他不打，他占用的资源主要是终端局到终端这一段的资源，而一个用户安装了电话，并且打了很多的，他不但占用了终端局到终端的资源，同时他还利用了终端局到交换局的网络资源。这一部分资源的占用让所有用户分担成本也是不合理的。

　　其实从社会资源的角度看，安装电话不收初装费已经造成了一些地区安电话不用，一段时间不得不拆除的现象，造成了较大社会资源的浪费。如果又没有月租费，就会造成更多的人安装电话不用，形成更大的社会资源浪费，同时又会影响另一部分人的使用。

　　因此，我认为月租加计时是符合电信网络运营的特点，从大的方面也是符合公平原则和消费者的利益，模式是没有问题的。当然月租费应该是多少，交了月租费是否可以免费打数次电话，这些都是值得探讨，但是这一切和应该不应该收月租费无关。

    对该文发表看法：评论

(责任编辑：陈中)