雍正伪造遗诏

　　观点代表者：上海学者金恒源

　　上海社科院历史研究所的专业杂志《史林》在“读史札记”栏目中刊登了一篇题为《雍正帝篡位说新证》的文章，作者署名为金恒源。他认为种种证据表明雍正伪造了遗诏以达到篡位的目的。

　　金恒源在文章中首先对支持“雍正正常继位说”的学者们所信奉的“八人同受面谕”，即康熙去世前曾对八位大臣面谕，皇位由皇四子继承，提出了质疑。

　　金恒源说，据史料记载，康熙是在康熙六十一年十一月十三日晚9点左右“殡天”的，在临终这一天的凌晨1至3点间“急召”胤。而在胤到达畅春园之前，康熙已将三、八、十三等七位皇子及隆科多急召入宫，宣布了“皇四子人品贵重……著继皇帝位”的决定。但这些都是雍正在当了皇帝7年之后，才突然举出的证据。

　　金恒源认为，如果确实存在康熙在他去世的当天上午当众宣布“四阿哥继位”一事，以胤的一贯为人和即位斗争的惨烈程度，胤断无可能把如此重要的信息拖延到7年以后再作宣布。所以，答案只有一个，“八人同受面谕”一说完全是雍正、张廷玉等人编造的伪证。您对雍正继位怎么看？

　　遗诏值得相信

　　观点代表者：中国第一历史档案馆李国荣

　　“事实上这种篡改诏书的做法是根本行不通的。”李国荣说。首先，根据清朝的用语规范，清代档案中凡书写皇子时，均写为“皇某子”、“皇某某子”，目前在中国第一历史档案馆的一千余万件档案中尚未发现例外。按照这一习惯，遗诏应写成“传位皇十四子”。那么如果将其中的“十”字改成“于”，就成了“传位皇于四子”，就读不通了。

　　其次，清代“于”、“於”二字是不能互用的，像诏书如此正式的文件中应该用“於”字。

　　第三，清代定满语为国语，清代的文书，特别是清代前期的文件，都是满、汉文相互对照的。所以康熙帝的遗诏，必定要用满文。“如果说遗诏的汉文部分有可能被篡改的话，满文却是竖写，很难更改。”

　　而事实上，记者经过仔细阅读“遗诏”，发现文书的汉文部分中并没有出现“传位于四子”的字样。

　　据了解，自20世纪80年代以来，一批支持雍正正常继位说的专著和文章问世。包括1985年南开大学历史系冯尔康教授出版的《雍正传》、1986年中国人民大学韦庆远教授发表的《论封建皇权和皇位继承问题》、1999年中国第一历史档案馆研究员李国荣、张书才合著的《实说雍正》。您对雍正继位怎么看？

  ·点击进入科学频道 更多精彩在里面

  ·国宝展展出637年“活”的古窖泥 ·刘伯温是如何被神化的？

  ·上海爆发白粉蝶虫害 犹如漫天飞雪·珍稀动物变成下饭菜(图)

  ·英科学家研究表明职业影响胎儿性别·灞河边出惊现人形植物

  ·神农架野人之谜待解开:“人猿杂交”并非野人·巨型泥鳅(图)

  ·略女性化的男人比“猛男”吃香 ·通用用尸体做撞车试验(图)

（ 责任编辑：孙阳 ）