一桩单向诉讼案变作两不相让，从被动挨打到互抽耳光，一场疑似诱奸式的“组合式陷阱取证”顷刻间变成茶余饭后博人一笑的娱乐新闻。

　　无论是化神奇为腐朽、抑或化腐朽为神奇，我们看到的依然是荒唐至极的导演者们频繁作秀所拼凑起来的残缺的世界。

　　如同近来烽火如涂的“‘Intel-东进’案”，垄断者眼里容不下沙子，在忍耐了片刻后，终于撕下友善的外衣，现出凶唳的爪牙，而襁褓过后的对手也猛然觉醒、绝地反击，双方 “你方唱罢我登场”。

　　但无论如何，“‘Intel-东进’案”所反映出的，除了垄断者的无耻，更有被垄断者的苍白无力、法律保护的空挡，及企业终极管理的缺失。

　　面对知识产权的一路荆棘

　　就近期发生的一系列知识产权纠纷案来看，无论是思科诉华为、还是Intel诉东进等等，很大程度上都是跨国巨头们导演的“以‘知识产权’之名，行‘垄断遏制弱小对手’之实”的战略戏。

　　这些巨头们精心设计圈套，再放置你不可不食的诱饵，让你自己跳进去，最后等你出来的时候说你没吃都不行，而且在势均力敌甚至敌强我弱的博弈中，先发制人通常会获得极大的优势，身处弱势地位的国内企业在自家门口不但一点便宜也占不到，还容易陷入越辩越糊涂的境地，即便是声嘶力竭，在没有充分法律保护制度的情况下，最后难免无所斩获，赔了夫人又折兵。

　　据法律界权威人士称，此次Intel诉东进的案子中，Intel的诉讼请求共有四部分，一个是软件著作权被侵犯的问题，二是软件著作权的兼容问题，三是著作权间接被侵权的问题，最后是反不正当竞争的问题。而就此案中核心的“头文件”而言，要判定是否侵权，必须首先认定该"头文件"是否已然构成作品，或者其是否构成"SR5.1.1"的独创部分，而要判定是否是独创部分必须先剔除所有的通用元素，然后将剩余部分与东进提供的文件进行比较，得出结论。

　　但无论结果如何，东进公司被所谓的“客户”轻易“诱供”，把似是又非的小辫子送到强悍对手的手中，无不折射出国内高新企业对于知识产权的轻视及疏忽，而跨国巨头们正是利用了这一弱点，纵使你三头六臂、纵使你已经技术领先，只要轻轻一戳痛处，你变轰然倒塌，可谓不费吹灰之力。

　　知识产权保护在国内高新技术产业领域被长期忽视，而欧美企业则特别关注这个问题。尤其是系统集成中软件业务方面的合作、离岸外包的运作，在这些过程中，知识产权问题将显得格外突出。因为在这些项目的合作过程中，将不可避免地设计到源代码、相关技术资料的交流。长期以来，国内高新企业对知识产权的轻视，造成了合作方以及自身的关键技术流失已不在少数，这种损失是外方不可接受的；而另一方面，正是由于这一意识的淡薄，给了国际巨头阴谋下套、遏制弱小对手的口实。

　　如果按照欧美商业伦理及企业管理的准则，企业进入了知识产权模糊甚至不被保护的区域、行业，则企业的投资将几乎不再有意义。而长期以来，知识产权保护在我国一直处于“民不告、官不究”的灰色地带，多数已发的案子甚至是史无前例、无以为鉴，对法律的不同解读造成了最终判定标准的“灰色性”，这种现状很大程度上削弱了国内高新企业在国际市场的竞争力，使国内企业常常“难登大雅之堂”，失去了许多与国际巨头合作发展的机遇。

　　就此次Intel诉东进的知识产权案，抛开案子本身的真实度、纯洁度不谈，至少折射出了不同社会中不同的价值观，究竟谁的价值观才是世界通行证不得而知，但作为游弋在产业链中下游、仍然弱势的中国高新企业，只有暂时依附于强者拟订的标准，沿着这个标准发展、壮大，直到自己拥有产业的决定权。

　　从某种程度上说，知识产权代表的就是职业、可信赖。

　　中国高新企业要发展、要突围、要分国际市场一杯羹，只有让“狼”们相信自己的知识成果不会被轻易剽窃、糟蹋，他们才敢把“深度合作”带到中国来，也只有拥有了这种“深度合作”，我们的高新企业才能真正发展起来。

　　后WTO了，中国的企业真的自由了？越来越多的中国企业、特别是高新技术企业正试图走出一贯的低附加值经营思路，期望能在最短的时间内借自由贸易的东风搭上快车道，却未曾想到迎头赶上了国际巨头设置的重重知识产权陷阱，才发现前方并非一路坦途，没有自我限制的自由永远是最危险的游戏，只有健全了自身的知识产权保护体系，才能在强者的游戏规则下铸起一道自我保护的天然屏障。

　　保护层离我们有多远

　　Intel在日本悻悻而归，微软在欧盟过了一个异常寒冷的圣诞节、甚至在自家门口眼睁睁地被送上了被告席。

　　发达国家用一个个生动而相似的案例证明着“消费者永远是最终的胜利者”，一切忽视社会整体利益的垄断行为都将付出惨痛的代价，任何过度放纵的、所谓的“自由经济主义者”都将被束缚、被冲击。

　　这是消费者的胜利，也是商业社会伦理道德的不再沉默。

　　就在Intel诉东进案在深圳中院开庭审理的当日，深圳东进子公司北京东进正式向Intel提起“反垄断”诉讼，被认为是国内企业首次对跨国公司提起的同类型反诉。

　　究竟结果将如何发展，我们暂时不得而知，但显而易见的是国内企业已经不再习惯于默默承受，绝地反击是以后继续生存发展的唯一出路。

　　东进公司律师称，“在我国尚没有反垄断立法的社会背景下，的确纵容了一些跨国巨头以保护知识产权为名谋求垄断，通过非正当竞争策略限制后起的民族高新产业与其进行合理的技术竞争。”

　　反击是必须的，但在这种哑巴吃黄连的尴尬处境下，我们国内企业反击的力量能有多大，胜算又有几何，我们的辩白是不是过于苍白？保护层离我们究竟有多远？

　　“此案反映出的问题，应当引起业界和有关部门的高度重视，并尽快推进我国的反垄断立法工作，为民族高新产业的发展创造一道免疫屏障。”有关人士称。

　　2004年曾被普遍认为是我国《反垄断》立法进程加速的关键性的一年，但最终因为没有牵头机构而再次沉入水底，至于是否需成立独立的反垄断机构，相关部门也不置可否。

　　对于通讯、电力、铁路、民航等政策性垄断，我们曾经深有体会。而随着后WTO时代的到来，技术性垄断、自然性垄断越来越成为制约中国民族高新产业发展的瓶颈，民族高新企业“免疫力”的增长远远逊色于其“攻击力”的增长速度，多数企业在依靠技术创新完成本土的扬名立万后，却因为制度性保护不力、频频在国际竞争中受挫。

　　“不患寡，而患不公”。

　　Intel的试水，已经让我们看到了法律保护的空挡，体会到什么是不寒而栗。为了保持民族高新产业发展的强劲势头，为了维护民族高新产业的自尊心、自信心，我们希望保护层离我们再近一点，让下一个冬天不再冷。

　　没有谁可以不朽

　　此次Intel诉东进案，再一次让我们看到了国际巨头隐蔽性垄断的危害，再回头想想“无线局域网事件”中Intel是如何利用垄断优势影响国家标准制定的，一向低调、温文尔雅的形象似乎顷刻间凶神恶煞起来。

　　一直以来，人们习惯于将微软视为IT业最强大的垄断者，于是一夜之间出现了一批研究微软的专业人士，微软的垄断行径也渐渐明晰起来，看看微软在欧盟的败走麦城，相信这种觉醒已经给了微软很大的制约。

　　然而另一方面，人们却忽视了一个更强大的统治者-Intel。

　　据统计，Intel在中国的实际收入已近40亿美金，已是中国IT业中收入的No.1。目前，Intel的中国员工约1800人，仅占全球Intel员工总数的2.25%左右，但收入却已占Intel总收入的15%，其暴利可见一斑。

　　更可怕的是，在中国每年40亿美金的收入说明了，Intel已经控制了中国IT业的各个层面。同时，Intel通过不断地构建规则外的关系网络变相地控制媒体及关键性部门，从它的全球战略、它在亚太区整体利益的角度来主导、配置中国的高新产业，形成自然性局部垄断优势，最大程度地吸取产业利润，破坏产业的造血功能，甚至掣肘国家标准的制定。

　　这种现象，在美国、日本等发达国家已经遭遇了严重的抵制，但遗憾的是Intel似乎还没有意识到这是其垄断行为从颠峰走向衰败的开始。与此同时，Intel加快了在中国的垄断进程，一个弱小、甚至可以忽略的对手竟能引起它大做文章，不由得人们不对其隐藏于背后的真正目的产生极大的悬疑。

　　市场均衡理论早就指出了：垄断是不可行的。看看安然的例子或许能让Intel清醒一些，安然之过在于没有解决好企业终极管理(企业终极愿景)的问题，而将通过规则外的关系网构建以达成垄断为目的，最终轰然倒塌也就是意料之中的事了。

　　市场是一个均衡的系统，而垄断使其非良性发展，带来的结果只能是两败俱伤、N败俱伤，永远没有任何战略上的利益分享。作为Intel品牌，我想应该继续将自己定位在“行业推动者”的位置上，而不应该仅仅为了追求暂时的利益最大化，草率地将自己定位于“行业统治者”，继续着垄断者蚕食的本性，把市场做成一个颜色，那做到最后很难逃脱安然的魔咒。

　　世间，谁是无可替代？Intel？微软？或其他？

　　民族高新产业始终会成长，法律也终究会完善。

　　当人们不再沉默时，没有谁可以不朽。

（ 责任编辑：龙兵华 ）