体验过“私生子”痛楚的小灵通这下自己又捣弄出个“私生子”——双模小灵通。

　　【搜狐IT评论】私生子不能上户口的现象前些年比较普遍，现在这一问题已基本得到解决，私生子也可以根据有关政策名正言顺地成为合法公民。小灵通诞生之初就如同“私生子”，这里市场不许进，那里地盘不能占，在井喷的需求拉松政府的管制之弦，才得以使小灵通合法化。体验过“私生子”痛楚的小灵通这下自己又捣弄出个“私生子”——双模小灵通。他一出身就受到管理层和运营商异样眼光的注视，不能以公开身份出现，不得不“曲线救国”远走越南、台湾等地发展，信息产业部企业管理研究所有关人士的话“信息产业部目前没有给双模小灵通颁发牌照的打算”，表明国内并没有想给这个“私生子”上户口。然而私生子毕竟也是人，我们盼望能给他上个户口。

　　给双模小灵通上户口，显然有利于引入竞争、打破电信垄断。小灵通合法上市激起的电信市场竞争之势自是不可言喻。双模小灵通如果能够合法化，那么这条“鲶鱼”所引发的市场竞争必将更大，对其它竞争性运营商带来的冲击将是巨大的。因此，其它运营商站在维护自身利益的角度势必会想方设法阻止双模小灵通合法化。这固然可以理解，但不能赞同。从消费者利益出发才是理性选择。小灵通的合法上市给消费者带来的利益除了直接使用小灵通的消费者能够享受到单向收费的好处之外，更重要的是“鲶鱼效应”引其它运营商竞相降价，使通信消费者都体会到了资费下降的快乐。“私生子”双模小灵通的出世，则是更为直接地与现行过高的通信资费“将军”。因为双模小灵通既解决了小灵通的不能漫游的烦恼，又释放了手机资费过高的痛苦，集手机、小灵通优点于一身的双模小灵通肯定会受到消费者青睐。这正是其它竞争性运营商的心中之痛，自己锅里的饭（客户）、自己碗里的肉（过高的资费）岂容他人侵占？其实这种看法有失偏颇。市场需要共同培育，竞争需要相互合作，客户和效益会在合作竞争中共生共长。当初短信不能与移动、联通互通，更不用说与小灵通之间的互通了，各运营商担心的也是市场被人夺走，结果呢，短信的全面互联互通倒是催生了短信的火爆，各运营商自然从火爆之中拾得了大把大把的钞票。双模小灵通也是一样，小灵通如果与CDMA共模，联通肯定会受益；如果与GSM共模，移动也肯定会受益。这样双赢的结果应该是除小灵通运营商以外的运营商希望看到的。

　　话到此，我们不禁要问口口声声要打破垄断的管理层为何不愿给双模小灵通的合法身份呢？我以为背后凸显的是管理层打破电信垄断的诚心不够、决心不大。想当初，小灵通上市之时，管理层的态度不也是这样吗？最后在强烈的需求与涌动的民意双层拉动之下才逼得管理层给小灵通上户口。这次管理层的态度如出一辙，明确表示不允许电信运营商“跨网经营”。

　　按说跨网经营本身就是一种打破垄断的行之有效方法，在技术上并不存在问题，管理层却偏偏要用“有形之手”来抑制“无形之手”，其结果是“无形之手”的力量反占上风，这是市场经济亘古不变的规律。纵观我国电信业打破垄断的进程，大多是被动的举措，无非就是几个公司的拆拆分分，管理层惯用的手段就是行政手段，而不愿意运用技术手段、市场手段。这里面反应出了管理层对待电信垄断的真实态度，那就是不愿主动打破垄断。这样说，管理层可能觉得有些冤枉，说自己是替电信市场的繁荣稳定考虑作出的明智之举。双模小灵通的合法化当然会引发电信市场的激烈竞争和价格大战，但在运营商享受丰厚利润的中国电信市场，再激烈的竞争也不过份。价格战确定并不一定有利于一个行业的发展，但对于过高资费的电信行业而言，消费者呼吁的是——让价格大战来得更猛烈些吧！

　　“有形之手”与“无形之手”的博弈过程是漫长的，但就一个产品或一个行业而言，这个过程可能很短暂。双模小灵通出世时间不长，合法化的时间应该也不会很长，但不排除要上交一定的“户口费”。

（ 责任编辑：陈迪 ）