左：李进良教授、右：丁守谦教授

　　围绕3G，“胡阚”二人描绘了两个截然不同的情景。

　　胡鞍钢说：如果错过了时机，中国将错过了一个迅速腾飞的重大历史机遇；

　　阚凯力称：如果误入技术陷阱，国家将蒙受无法估量的重大损失；

　　这就是3G！一个涉及几千亿、相当好几个三峡工程的项目。两种截然不同的描述，制造了一个必须彻底解决的两难论战……

　　搜狐IT试图在探究一种适合的“语境”，谋求这一场所谓大讨论背后的“非自觉共识”。

　　2月5日上午10点半，李进良教授、丁守谦应邀做客搜狐IT谈3G发展。以下是本次访谈实录：

　　访谈视频：http://webconf.yanbo.sohu.com/videoplayer/content/05320/3gg.html

　　主持人：各位搜狐的网友大家上午好！今天我们非常荣幸的邀请了两位专家和我们广大网友互动。今天我们交流的话题是中国的第三代移动通信以及中国的信息化。介绍一下两位嘉宾。第一位是中国移动通信联合会的常务理事、《移动通信》杂志主编、教授级高级工程师李进良先生。另外一位是南开大学电子科学系的丁守谦教授，丁教授同时还是国际信息显示学会的终身会员、该学会北京分会首任理事。这里特别给大家介绍一下，李教授他的工作岗位在广州，丁教授工作在天津，今天机会非常难得，我想在我们今天李教授、丁教授介绍完他们主要观点后，我们广大网友可以参与到互动环节里来。下面把时间交给李教授和丁教授。

　　李进良：对中国的3G最近媒体报道很多。特别是胡鞍钢教授提出了“国家被俘获下的3G”，他提出了四点建言在业界讨论很激烈。有赞成他的观点的，也有不同意他的观点的。现在已经形成了一个专有名词叫做“胡阚”之争，我本人是认为胡鞍钢教授作为经济方面的学者提出这样的命题他的勇气是非常值得敬佩的。但是对于他所提出的建议我是不同意的。我们所进行的探讨，曾经有媒体说过李进良抨击胡鞍钢，我觉得不是的。我们都是为了一个共同的目的。我认为胡鞍钢教授的出发点是好的。他提出来国家被俘获，是认为被少数利益集团所左右。但是他的依据还不够全面、准确，可能他不在这个行业内的缘故。所以我觉得从我的出发点来看，我也是基于整个社会的福利来考虑来探讨，思考一下国家由电信大国向电信强国走，所需要采取的一些政策是什么。虽然我们的观点不同，但是我觉得目的是一样的，谈不上什么抨击。

　　下面我想给大家比较明确地来分析胡鞍钢教授他所提出来的依据，就是他认为国际上3G技术早已成熟，市场也早已成熟，他对美洲、亚洲进行了调查研究认为，就连印度比较落后的国家也进行了3G的业务。所以从这个依据他得出的结论就是国际上已经很先进了，中国政府却迟迟不发放牌照，那么就担心人家走得很远了，我们就落后了，落后就会牺牲整个社会的利益。政府为什么迟迟不发照呢？他认为就是由于我们中国的TD－SCDMA，实际上TD－SCDMA是国际上三大主流标准之一。中国是在等待TD－SCDMA的成熟，所以就没有发牌照。国际上既然已经先进了，早已成熟了，中国又不发就会使得我们更加落后，既然落后就会影响我们全国人民的福利。所以我理解是，胡鞍钢由于这个他提出了四点建议。我之所以不同意他的意见是和他的依据不同的。我认为国际上的3G技术上并不成熟，他说早已成熟；我认为市场也并不成熟，他也说早已成熟。

　　我的依据是什么呢？我也对国际上的3G的运行一直在跟踪。就在最近我也去过欧洲，我们知道在移动通信领域，国际上的巨头一个是爱立信、一个是诺基亚。就连诺基亚的祖国芬兰、爱立信的祖国瑞典他们这两国也是在去年年底才开通3G业务的。如果按照胡鞍钢教授说的早已成熟那他们为什么不早用呢？

　　我不仅仅是从这个事例来看，因为我一直跟踪3G的发展历程，1985年在日内瓦开国际电联会议的时候，那时候叫CCIR，当时美国人提出来对移动通信应该有一个统一的标准，人们用一种移动终端能在世界各地漫游都可以打电话。在那次会议上争论的很激烈，那时候提交国际电联的模拟蜂窝电话制式就有四种东西。争论的观点主要是两条，一条认为为时过早，另外一条认为要统一也不能按美国的制式来统一。关于第一个问题美国人引用了中国一句成语，当时印象深刻。他说“移动通信是需要在全世界漫游的，如果制式不统一就会对漫游时造成通话困难，中国一句成语叫‘千里之行始于足下’，现在不研究，猴年马月能统一？”由于他提出了这样的观点大家就没有谈为时过早的问题了。大家就集中在第二个问题，就是统一在哪一种制式，1985年变成了八种制式，争论更激烈了。后来有人提出了在模拟制式下我们是没法统一的，我们必须从数字制式开始。这就成立了一个十个国家的委员会来研究未来的公众移动通信。经过几年研究提交了一份建议，是一个框架性的，认为移动通信应该有地面的还有卫星的这样才能做到全球覆盖。光一个建议不行的，又提出了建立TG8/1的组织，研究未来所有方方面面的问题比如说业务、频率、它的网络结构等等，陆续形成了十几个建议。但是移动通信最关键的是空中接口，所以一直到1998年各个国家才对空中接口提出了建议。我们中国是在6月底最后截稿那一天提出了中国的建议叫TD－SCDMA。当时国际上提交的有15个建议，其中5个是关于卫星的，10个是关于地面的。这10个建议经过大家的讨论、融合，最后有五种制式；一种是TDMA的，三种是CDMA的。TDMA大家认为前景不太好，所以大家认为3G目前是有三种主流制式。一种是欧洲的WCDMA，一种是美国的CDMA2000，再一个就是TD－SCDMA。中国提出来的也是CDMA，但是我们提的和他们有个很大的区别，我们是时分双工，他们是频分双工。经过几年的研究大家取得了一个共识，认为中国的TD－SCDMA有很多优点，优点也是由于整个电信领域的变化才体现出来。1985年的时候有线通信方面认为未来的东西叫做ISDN，也就是一线通，就是综合业务数字网。但是综合业务数字网速度是很低的，后来又提出了宽带的ISDN，就认为未来移动通信方向是移动的ISDN。在上个世纪80年代是这样的看法。所以我刚才说的一系列建议都是基于ISDN。

　　国际上到了1996年出现了一个很大的变化就是互联网。互联网将近10年的发展已经成为人们必不可少的、无所不包的巨大的信息网络。人们利用电子邮件迅速沟通，而且还可以通过上网浏览等取得各个方面的资讯。这种情况下移动通信的发展就产生了一个方向性的问题。是原来的ISDN呢？还是和互联网结合呢？现在人们取得了一个共识就是移动网必须和互联网相结合。移动所使用的终端就是手机，但手机的屏幕有限，当前手机还不是一个完美的信息终端，我们用手机通话虽然是非常方便的。但是手机要上网就必须借助于笔记本电脑来显示，这两个东西能不能结合呢？这种情况下我和在座的丁教授共同商讨过，他是搞信息显示的，我们便合写过一篇论文，在国际信息显示年会中发表，提出未来的信息终端应和手机一样应具有便携性；由于适应互联网就需要一个大的屏幕，所以就提出了未来的移动通信显示应采用显示领域新研究出的柔性屏，是可以卷起来的，这样就可以把两者结合起来。我们这篇论文曾经引起业界的一些关注。所以未来的3G应和先进的信息显示相结合，今天刚好有这个机会我们两个都到了北京，可以借这个机会和大家一起交流。

　　谈到国际上因为有这个变化之后，由于3G的标准沿着原来的思路还是移动的ISDN，而不是移动的互联网，这种情况下3G的标准初期都不能满足这个要求。举个例子我们现在上网，从网上下载下来的远远超过我们输送到网上去的。现在平均大概是1：5，就是我们发到网上的业务量比从网上下来的业务量，网上下来的要比我们送到网上去的多4倍。刚才谈到的3G标准WCDMA、CDMA2000，它是上下对称的，显然上行的能力过剩，而下行的能力不足，并不能满足未来的需要。而我们国家提出的TD－SCDMA它是可以根据需要来支配，给下行分配多一些，比如1：2、1：4。所以我们国家提出的TD－SCDMA具有明显的优势。但是由于我们国家经济基础本来比较落后，所以我们现在的缺陷就是产业化相对落后一些。这种情况下，国际上因为他们的不符合需要，所以才迫使标准要不断的修改，产生新的版本。比如WCDMA开始的版本叫做R99，后来是R4的版本。接下来又搞了R5、R6版本。都认为前面R99的版本是不符合互联网的需要的。R5版本、R6版本还在研发，产业化还没有开始，根本谈不上成熟，基于这样的事实所以我不同意胡鞍钢教授说的早已成熟。也可能我们所理解的3G彼此有差异，如果理解第一个阶段标准的3G是成熟的，但是理解真正符合互联网需要的3G是不成熟的。