2004年6月30日－7月1日，比尔-盖茨第九次访问中国。2004年6月30日下午3点，搜狐IT频道邀请了北京软件行业协会秘书长刘清博士、用友公司产品总监郑雨林教授、计世资讯软件与服务部主任曹开彬、计算机世界报编辑秦钢，就大家共同关心的微软垄断问题，开放源代码问题，政府关系等展开了一场大讨论……

　　主持人林江艳说：开放源代码在全球已经是很主流的趋势了，那么微软在这方面一直都不太松动，那么几位嘉宾怎么看待微软的开放全球源代码，怎么部署和松动。那么中国源代码的工作还是有目共睹的，那么怎么协调微软这种同等类型的关系，以及开放，其实更多是为我们的软件产业以及信息领域更多的增加一些选择和利益，应该是在这体现出来。

　　刘清博士说：不清楚微软怎么看，只能说微软重视不重视。现在微软非常的重视Linux对它的影响。所以在它的竞争对手，几个跨国公司包括IBM和Sun，竞争对手的竞争中间以及对Linux比较热点的服务器技术领域，以及东亚地区，微软都是下了很大的力量，说明他对Linux的影响是非常的关注。但是现在从微软不停的技术创新的角度来看，我觉得微软还不可能认为现在的Linux就会跟微软平分天下。因为微软具有全球的很成熟的技术和管理的经营模式。

　　刘清博士说：而Linux还没有这样一个模式，这样一个分散的战斗，分散的游击队和分散大规模正规军的问题，这里面还很难说达到平分共享。但是Linux这一块，从中国来讲，包括中国政府和其他很多国家的政府，以及产业的各方面都希望寄希望有能够和微软产生竞争能力的产品和一种技术。来避免垄断造成的各种风险。所以Linux是一种反垄断的，大家看到的比较可行的一个方式。

　　刘清博士说：中国跟微软的合作，实际上没有放弃，因为支持Linux的各个方面以及领域的人士并没有说一定要用Linux替代微软，或者说让微软垮掉，而用Linux。而是希望他们产生更合理的竞争。从这个角度来讲，绝不会说中国政府和中国的其他方面，会把微软当成敌人，全面的支持Linux。一定是处于一个更合理的平衡的对待。要想微软走向开放，我觉得这个难度比较大。

　　刘清博士说：虽然中国政府包括其他国家政府要求微软开放源代码，你不可能完全去解读他们的源代码。这说明什么呢？就是微软本身并没有开放这个东西，再一个现在还很难说微软走向开放，微软就是能够更好的运行。也许它不开放运行更可靠。微软自身只能开放，我个人觉得是不是这样，或者需不需要这样？我还持一个不完全明确的观点。

　　郑雨林说：从我们这边的理解来看，也是作为软件厂商。一个是软件的源代码开放本身存在一定的难度，在这一点上，我们是理解微软的。因为软件是不断的在变化和升级以及完善。给你某一个阶段或者是某一个时刻的代码并不代表你就能掌握一切。这是一个问题。第二个问题，在一些核心的代码里面，可能会存在着一些最关键的商业机密。虽然我们认为微软它想要完全开放源代码，这个基本上不太可能。

　　郑雨林说：因为这个跟Linux的差距很大。甚至有可能是不开放比开放更好。就像用友也是这样，你拿着用友的源代码，我还担心你自己变成其他的软件产品，或者是能够为用户带来一定的，比如说你自己改一改。这个有一点的作用。我觉得负面的作用更大一点。所以大家的看法是不同的。

　　曹开彬说：刚才我们谈到一个观点，就是开放源代码全球呈一个主流趋势。这种呼声很强烈，我觉得很多的公司里头并没有通行的一种做法。从我自己感觉，开放源代码，可能是企业对自身的一种行为方式。现在很多的用户要求企业得到源代码，这种源代码应该是合理的，因为我买了你的东西，我希望掌握你的东西，但是未来的知识产权的法律健全，能够保障我给你源代码，同时也可以得到保证。

　　曹开彬说：从我们的调查结果来看，对这种是一定要开放源代码，或者是一定不开放源代码，两者并没有一个截然分裂的观点，而是两派观点比较综合。持两者观点的人比较对等，没有截然的一个观点。所以我觉得未来，有时候很多企业把开放源代码是作为商业竞争的筹码，以前我看到很多的公司，我卖一个ERP软件，说可以开放源代码，它把它作为一种商业竞争的筹码，我觉得像这种开放源代码会不会成为这样的一个筹码。

　　曹开彬说：另外，在Linux方面，Linux可能在中国政府也好，或者是它未来得发展，国内的企业比较推崇Linux。Linux的发展很成功的话，那么是不是国内发展也很成功呢？微观你采取什么样的理念做什么样的公司和产品，首先是我们自己长大，和别人进行抗争，这是一个根本的手段。

　　主持人林江艳说：开放源代码对中国的企业来说是一个很好的机会，包括可以对软件会有一个很好的平台。以前也有一些Linux这样的企业，但是没有做的很成熟。也是有一点遗憾。

　　曹开彬说：开放源代码这种模式怎么去操作呢？也还是有很多专家探讨这个问题，就是说它是不是比较成熟的商业的运作的模式。

　　郑雨林说：在中国ERP厂商里面也有类似的开放源代码的厂商。对于一些规模比较小的厂商，它可能会在一段时间内比较快的发展起来。但是从长远的角度，可能它并不一定会继续采用这种方式，这个就跟刚才的曹主任讲的一样，这是一种商业模式，用友也可以采用也可以不采用，这就跟企业本身发展的阶段和目标是相关的。并不是开放源代码就一定对微软好，或者是对它不好。在一定阶段我觉得不一定会去尝试这个东西。

　　秦钢说：开放源代码是一种商业模式。开放源代码关键在于是以哪一种许可证的形式开放。据我了解微软并不抵触这个，比如说大家访问一个网站，这个网站可能有微软直接或者间接开放源代码的项目，起码我们认为它是以开放源代码的形式进行开发的包括外围和一些比较上层的系统。

　　秦钢说：在Windows核心的源代码方面，微软并没有完全的封闭，它对一些比较大的客户，包括政府的客户和微软走的比较的社区，也有限的用开放源代码的方式提高稳定性和安全性，得到更深入的客户的反馈。那么微软反对的可能就是一种，就是GPL，这也是Linux现在主要采用的一种许可证。

　　秦钢说：GPL是走的一个极端，是强势开发者，基于GPL的开发要开放源代码。这种形式在Linux这个行业也不是得到大家的广泛认可，包括欧洲一家开发商的总裁也说过，GPL是一种毒药。它让Linux公司无法拥有自己的知识产权。无法有效保护自己的知识产权。我们国家现在在用Linux，在发展Linux的同时，可能有一个问题，我们现在可能在操作系统领域水平相对落后，我们通过Linux可以学到很多的东西。

　　秦钢说：但是，我们学到了这些东西，我们怎么样在这个基础之上发展自己的知识产权这可能就是我们以后遇到问题，就是我们可以留住什么。这个很重要。各大公司其实都有一些开放源代码的项目，但是微软没有这种大的项目在开放源代码，但是各大公司都没有采取GPL的形式，而是采取LPL和APL的方式，就是在开放源代码的基础之上，享受社区的反馈，并且可以确保自己的商业得到保证，确保自己的版权得到保护。我想这也是需要大家关注的一个问题。

　　网友：微软在中国和在欧洲甚至在北美产品销售的价格是一样的吗？

　　主持人林江艳说：原则上是一样的，只是小部分会不同。

　　网友：现在盖茨去清华了，我们现在去清华吗？

　　郑雨林说：关键是在于自己是否喜欢，在用友现在有4000人，真正有学软件的我个人感觉不会超过30％。

　　网友：微软操作系统占据主要的地位，在全球差不多也是这样。在中国因为没有我们自己的技术在里面，所以很让人担心它的操作系统是否有后门，以及安全问题。那么中国怎样解决这样的问题？以前有这种说法，说是靠Linux的开放源代码，我们可以开发出自己的软件。

　　刘清博士说：这个问题讨论的时间比较长也比较多，也是经常听大家的讨论，自己也不是很有明确的意见。至少讲你没有自己的技术，你自然安全就要成问题，就要担心安全，这是必然的。

　　刘清博士说：同样的道理，如果你用了Linux，也不是自己的核心技术，你是不是就对自己的安全放心了。我看今天没有用Linux你安全了，明天没有用Linux你就不安全了，我看不是这样的意思。所以安全问题不会说永远解决的问题，是永远存在的。最好解决安全的办法，就是自己不断的有自己掌握自己技术的企业或者是自己技术的公司。自己技术的产品和自己技术的能力，不断的提高个推出，才是解决安全问题的最好的途径。并且是一个逐步连续的途径。

　　刘清博士说：绝不可能说有了这个就安全了，没有这个就不安全，这必然是连续的过程。所以我不太赞同一些说法，说我们哪天把Linux复制好了，我们的安全就好了。我觉得这个是不符合事物的一般原则。

　　曹开彬说：我们本身一定要对的安全进行评估，你不管是用Windows也好，或者是Linux也好，我们要我们知道隐患在哪里，风险在哪里。我们有一些措施来应对。所以说像现在我们做的很多调查也表明，现在中国用户在安全意识方面比较薄弱，尤其是在信息安全方面。再一个说意识薄弱不仅仅，如果是用实际的行动做一些安全的评估和预案这就更少了。我觉得任何的事情都存在安全的问题，你都必须做好这个充分的应对。（编辑整理/董羽）