|
EBITDA与净盈利之间的差额主要表现为： 1.不涉及现金支出的无形资产摊销。新浪当年兼并华渊网产生的商誉，每个季度为新浪增加近170万美元的无形资产摊销费用；搜狐兼并ChinaRen带来的商誉，每个季度的摊销费用则高达420万美元；经过三年的摊销，截至今年第二季度，新浪账上已无剩余的商誉，搜狐则早于2001年第三季度就一次性注销了尚未摊销完的1700万美元商誉，网易因为没有发生大的兼并活动，基本没有无形资产摊销费用产生。 2.上市前与股票或者股票期权相关的报酬所摊提的非现金费用。今年第二季度，新浪这部分的非现金支出仍高达50万美元，网易为21万美元，搜狐为零。和商誉一样，这是企业的历史包袱，与当季的营业表现无关。 3.固定资产的折旧费用。新浪上一季度的折旧费用大约为130万美元，搜狐本季度的折旧费用为127万美元，网易2001年全年的折旧费用为210万美元，平均每季度约52万美元。折旧费用每个季度都可能略有上升，但上升幅度不大。 4.利息收益或支出。对于三大门户网站而言，他们最主要的营业外收入，就是来自账上巨额美元产生的银行存款利息收益或者购买美国政府债券或企业债券的入息收益。 5.其他营业外非现金收入或支出。其他营业外收入与支出包括投资损益，如第二季度新浪在阳光媒体的投资给新浪带来的44万美元的营业外亏损；以及坏账准备金或递延收入的变动，如网易本期38.5万美元主要来自2000年营业活动的回款。 6.所得税。由于三大门户网站已经连续亏损若干年，获利年度(即年度净盈利)后两三年内有一定的税收返还额度可以抵扣所得税税项；并且作为高科技企业，自获利年度后还有所得税减免优惠。因此在至少两三年内，它们都不必缴纳所得税。 对三大门网站来说，最先实现的应是EBITDA为正或称EBIDTA盈利，因为EBITDA计算可以将新浪与搜狐各自高达130万美元的折旧费用扣除在外。如果以搜狐采用的EBITDA指标衡量，但将各自的营业外损益剔除在外，则网易今年第二季度的EBITDA数字约为95万美元；搜狐以14万美元居中，新浪约是负37万美元。从这个数字看，如果第三季度新浪能够实现5%的营业收入增长并将营业支出与第二季度持平，则新浪第三季度实现EBITDA盈利是可以期待的。由于网易与新浪均未在发表本季业绩报告时列明折旧费用，计算它们的EBITDA数字需要用到的折旧费用是根据前一季度或者前一年度的折旧费用推算的，它们的EBITDA数字仅供参考。 其次实现的是美国公认会计准则下的净盈利，或者称做是真正的盈利，因为三大门户各自有利息收益弥补营业内的亏损。搜狐去年第三季度一次性注销兼并ChinaRen带来的商誉，也为搜狐实现一般会计准则下真正的净盈利铺平了道路。今年第二季度，网易同时实现了EBITDA盈利与净盈利，搜狐与新浪各自的净亏损还分别有87万美元与189万美元；搜狐有一定的可能性在今年第四季度实现净盈利，但新浪在第四季度实现净盈利的难度较大。 最后实现的将是营业盈利。网易第二季度与营业盈利的差距只有63万美元，按它前两个季度营业收入各增长超过150万美元的趋势看，网易下季度可以轻易实现营业盈利，成为一家全方位、也就是不管怎么算都是盈利的门户网站。搜狐与新浪第二季度的营业亏损分别为114万美元和217万美元(包括50万美元与股票期权相关的报酬所摊提的非现金费用)，要在第四季度实现营业盈利，对他们来说都是一个巨大的挑战。 在通向盈利之路上，网易表现得最为轻松与出人意料，搜狐最为稳健；与搜狐相比，新浪还有一些历史的包袱、两岸三地加北美的战略考虑以及在阳光媒体的投资这个不确定的因素，实现盈利的前景不如搜狐明朗。另外，门户网站各自宣称的实现或将要实现的"盈利"还只是一个季度的指标；他们要实现年度净盈利，2002年度恐怕只有网易才有可能，搜狐与新浪至少得等到2003年。因此需要强调的是，盈利只是一个里程碑，而不是终点。在盈利之路上，不求最早，而求最好最大。何况按国内收回投资的概念，三大门户网站令人眩目的累计亏损，恐怕还得好几年的时间去消化。
|
